Aide liée

Définition

La définition complète de l’ aide liée telle que définie par l’OCDE ^[3] est la suivante:

Les prêts d’aide liée sont des prêts, crédits ou financements associés officiels ou officiellement soutenus lorsque l’achat des biens ou services concernés est limité au pays donateur ou à un groupe de pays qui ne comprend pas la quasi-totalité des pays en développement (ou pays d’Europe centrale et orientale). (PECO) / Nouveaux États indépendants (NEI) en transition).

Motivations

Dans le rapport de l’OCDE The Lying of Aid ^[4], il a été constaté que les motivations de l’aide liée étaient à la fois économiques et politiques. Du point de vue économique, le pays donateur vise à augmenter ses propres exportations. Cependant, l’étude a révélé que les exportations liées à l’aide liée étaient minimes. ^{[ clarification nécessaire ]} Il fait référence à une étude antérieure qui a examiné la relation entre les exportations de neuf donateurs européens représentatifs et de 32 pays en développement représentatifs. Cette étude a révélé que les exportations liées à l’aide liée représentaient environ 4% du total. Le lien de l’aideAinsi concluait que la raison la plus importante de la pratique était politique. Les relations historiques, les relations commerciales, les intérêts géopolitiques et les liens culturels sont autant d’exemples des motivations politiques derrière l’aide, mais selon Jepma, ils se résumaient tous à la même chose:

Bien que la plupart des donateurs apportent une aide à une grande variété de bénéficiaires, l’importance qu’ils attachent aux bénéficiaires individuels est clairement différente: les donateurs soutiennent les pays avec lesquels ils entretiennent ou espèrent avoir des liens étroits.

Coûts pour les bénéficiaires de l’aide

Il est difficile de faire une estimation correcte des coûts connexes pour le bénéficiaire pour diverses raisons. L’un d’entre eux est que même si un donateur lie son aide, il se peut que le donateur ait de toute façon les prix les plus compétitifs. Un autre facteur est la capacité d’un bailleur à faire respecter le lien entre l’aide et le pays bénéficiaire. Malgré tout, l’OCDE a fait quelques remarques générales sur les coûts:

L’aide liée par les pays donateurs de l’OCDE a des conséquences importantes pour les pays en développement. Lier l’aide à des produits et services spécifiques ou à des achats dans un pays ou une région spécifique peut augmenter les coûts des projets de développement de 20 à 30%. ^[4]

Si les donateurs affirment que 42% de l’aide bilatérale est non liée, on peut supposer que les 58 restants sont liés. En 2004, l’aide bilatérale totale s’élevait à 79,5 milliards de dollars EU. ^[2]Dans le pire des scénarios de l’OCDE, l’aide liée peut réduire sa valeur de 30%. Si cela était vrai dans tous les cas, cela se traduirait par une réduction de la valeur de l’aide de 13,9 milliards de dollars américains pour les bénéficiaires. Si la valeur sur une moyenne seulement est réduite de 20%, elle s’élèverait à 9,2 milliards de dollars.

Les problèmes de déliement de l’aide

L’association de l’aide est une forme de protectionnisme ; Cependant, la littérature sur ce sujet particulier est plutôt rare. L’un des problèmes majeurs du déliement de l’aide est le dilemme du prisonnier . Les donateurs qui veulent abolir la pratique verront leurs propres intérêts endommagés si les autres donateurs ne les suivent pas. ^[5]

En 2001, les membres donateurs du Comité d’aide au développement (CAD), un sous-comité de l’OCDE, ont accepté de délier pratiquement toute l’aide aux pays les moins avancés . Cette recommandation est entrée en vigueur le 1er Janvier 2002. En outre, l’ Australie , la Finlande , France , Allemagne , Irlande , Japon , les Pays – Bas , la Norvège , le Portugal , la Suède , la Suisse et le Royaume-Uni ont délié leur aide au – delà des exigences de la Recommandation .

De nouveaux progrès sur cette question sont en cours dans le cadre de la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide . Cependant, sur les 12 indicateurs retenus, le déliement de l’aide bilatérale est le seul élément sans échéance pour la concurrence. ^[6]

Arguments pour et contre l’aide liée

L’aide liée augmente le coût de l’assistance et a tendance à faire en sorte que les donateurs se concentrent davantage sur le développement commercial de leurs pays que ce dont les pays en développement ont besoin. Lorsque les pays bénéficiaires doivent dépenser de l’aide pour des produits provenant de la nation donatrice, les coûts du projet peuvent être augmentés jusqu’à 30%. ^[7] L’aide liée peut créer des distorsions sur le marché et entraver la capacité du pays bénéficiaire à dépenser l’aide qu’il reçoit. L’utilisation de l’aide liée et les efforts pour analyser la qualité de l’aide suscitent de plus en plus d’inquiétudes, et non simplement la quantité. L’ indice de l’engagement envers le développement , qui mesure la «tolérance au développement» des pays riches, pénalise en fait les gouvernements donateurs pour l’aide liée dans le calcul de l’indice.

D’autres ont soutenu que lier l’aide aux produits des pays donateurs relève du bon sens; c’est une utilisation stratégique de l’aide pour promouvoir les affaires ou les exportations du pays donateur. On soutient en outre que l’aide liée, si elle est bien conçue et gérée efficacement, ne compromettrait pas nécessairement la qualité et l’efficacité de l’aide (Aryeetey, 1995, Sowa, 1997). Cependant, cet argument serait particulièrement valable pour l’aide-programme, où l’aide est liée à des projets ou des politiques spécifiques et où il y a peu ou pas d’intérêt commercial. Il faut cependant souligner que l’intérêt commercial et l’efficacité de l’aide sont deux choses différentes et qu’il serait difficile de poursuivre un intérêt commercial sans compromettre l’efficacité de l’aide. Ainsi, l’idée de maximiser le développement devrait être séparée de la notion de poursuite d’un intérêt commercial. L’aide liée améliore la performance des exportations des donateurs, crée des affaires pour les entreprises locales et les emplois. Cela permet également d’exposer les entreprises qui n’ont pas d’expérience internationale sur le marché mondial à le faire.^[8]

Exemples

Au Royaume-Uni, l’Overseas Development Administration (ODA) était placée sous la supervision du Foreign Office et du Foreign and Commonwealth Office , ce qui a conduit, à au moins une reprise, à des allégations de lien entre l’octroi de l’aide et soit des objectifs de politique étrangère, soit des entreprises britanniques qui obtiennent des commandes à l’exportation. Un scandale a éclaté concernant le financement britannique d’un barrage hydroélectrique sur la rivière Pergau en Malaisie, près de la frontière thaïlandaise. Les travaux de construction ont commencé en 1991 avec l’argent du budget de l’aide extérieure britannique. Parallèlement, le gouvernement malaisien a acheté au Royaume-Uni environ 1 milliard de livres d’armes. Le lien proposé entre les offres d’armement et l’aide a fait l’objet d’une enquête du gouvernement britannique à partir de mars 1994. En novembre 1994, après une demande deContrôle judiciaire du World Development Movement , la Haute Cour a estimé que le secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères , Douglas Hurd, avait agi ultra vires (en dehors de son pouvoir et donc illégalement) en allouant 234 millions de livres au financement du barrage, ce n’était pas un avantage économique ou humanitaire pour le peuple malaisien [2] . En 1997, l’administration du budget d’aide du Royaume-Uni a été supprimée du mandat du ministre des affaires étrangères avec la création du Département pour le développement international (DfID) qui a remplacé l’APD.

L’aide liée est désormais illégale au Royaume-Uni en vertu de la Loi sur le développement international , entrée en vigueur le 17 juin 2002, en remplacement de la loi sur le développement et la coopération à l’étranger (1980) yA.

Voir aussi

• Aide déliée
• Aide

Notes et références