Efficacité de l’aide

L’efficacité de l’aide est l’efficacité de l’ aide au développement dans la réalisation du développement économique ou humain (ou des objectifs de développement). Les organismes d’aidesont toujours à la recherche de nouvelles façons d’améliorer l’efficacité de l’aide, y compris la conditionnalité , le renforcement des capacités et le soutien à l’amélioration de la gouvernance . [1]

Contexte historique

Le système d’aide internationale est né des ruines de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis ont utilisé leurs fonds d’aide pour aider à la reconstruction de l’Europe. Le système a pris de l’âge au cours de la période de la guerre froide des années 1960 aux années 1980. Pendant ce temps, l’aide étrangère était souvent utilisée pour soutenir les États clients dans le monde en développement. Même si les fonds étaient généralement mieux utilisés dans les pays bien gouvernés, ils étaient plutôt dirigés vers des alliés.

Après la fin de la guerre froide, l’objectif officiel de l’aide publique a commencé à progresser vers la réduction de la pauvreté et la promotion du développement. Les pays les plus nécessiteux et la pauvreté sont devenus plus prioritaires. Une fois la guerre froide terminée, les donateurs occidentaux ont pu mieux faire appliquer la conditionnalité de l’aide parce qu’ils n’avaient plus d’intérêts géopolitiques dans les pays bénéficiaires. Cela a permis aux donateurs de conditionner l’aide sur la base que les gouvernements bénéficiaires apportent des changements économiques ainsi que des changements démocratiques. [2]C’est dans ce contexte que le mouvement de l’efficacité de l’aide internationale a pris forme à la fin des années 1990. Les gouvernements donateurs et les organismes d’aide ont commencé à se rendre compte que leurs différentes approches et exigences imposaient des coûts énormes aux pays en développement et rendaient l’aide moins efficace. Ils ont commencé à travailler les uns avec les autres, et avec les pays en développement, à harmoniser leur travail pour améliorer son effet.

Le mouvement pour l’efficacité de l’aide a pris de l’ampleur en 2002 lors de la Conférence internationale sur le financement du développement [3] à Monterrey, au Mexique, qui a établi le Consensus de Monterrey . Là, la communauté internationale a accepté d’augmenter son financement pour le développement – mais a reconnu que plus d’argent seul ne suffisait pas. Les donateurs et les pays en développement voulaient savoir que l’aide serait utilisée aussi efficacement que possible. Ils voulaient qu’il joue son rôle optimal pour aider les pays pauvres à atteindre les Objectifs du Millénaire pour le développement [4], l’ensemble des objectifs adoptés par 192 pays en 2000 qui visait à réduire de moitié la pauvreté mondiale d’ici 2015. Un nouveau paradigme d’aide qu’une relation unidirectionnelle entre le donneur et le receveur évoluait.

En 2003, des responsables de l’aide et des représentants des pays donateurs et bénéficiaires se sont réunis à Rome pour le Forum de haut niveau sur l’harmonisation. [5] Lors de cette réunion, convoquée par l’Organisation de coopération et de développement économiques [6] (OCDE), les organismes donateurs se sont engagés à travailler avec les pays en développement pour mieux coordonner et rationaliser leurs activités au niveau des pays. Ils ont convenu de faire le bilan des progrès concrets avant de se retrouver à Paris début 2005.

À Paris, des pays du monde entier ont approuvé la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide , une tentative plus globale de changer la façon dont les donateurs et les pays en développement font des affaires ensemble, sur la base des principes du partenariat. Trois ans plus tard, en 2008, le troisième Forum de haut niveau [7] à Accra, au Ghana, a fait le point sur les progrès réalisés et s’est appuyé sur la Déclaration de Paris pour accélérer le rythme du changement. Les principes convenus dans les déclarations ne sont toutefois pas toujours appliqués par les donateurs et les organismes multilatéraux. Dans le cas du Cambodge, deux experts ont évalué la mauvaise conduite des donneurs. [8]

Les efforts visant à améliorer l’efficacité de l’aide ont pris une grande ampleur dans le secteur de la santé, en grande partie grâce au travail du Partenariat international pour la santé (IHP +). Créé en 2007, IHP + [9] est un groupe de partenaires engagés à améliorer la santé des citoyens dans les pays en développement. Ces partenaires travaillent ensemble pour mettre en pratique les principes internationaux d’efficacité de l’aide et de coopération au développement. L’IHP + mobilise les gouvernements nationaux, les agences de développement, la société civile et d’autres pour soutenir une stratégie nationale unique, menée par les pays de manière bien coordonnée.

Les critiques de l’effet de l’aide sont devenues plus vives à mesure que les campagnes mondiales pour augmenter l’aide ont pris de l’ampleur, en particulier depuis 2000. Certains affirment que l’aide n’est jamais efficace. La plupart des praticiens de l’aide s’accordent à dire que l’aide n’a pas toujours atteint son plein potentiel mais qu’elle a eu un effet significatif lorsqu’elle a été correctement dirigée et gérée, en particulier dans des domaines tels que la santé et l’éducation de base. Il existe un large consensus sur le fait que l’aide n’est qu’un facteur du processus complexe nécessaire au développement des pays pauvres et que la croissance économique et la bonne gouvernance sont des conditions préalables.

Pour que l’aide soit maximisée de manière efficace et optimale, les dons doivent être dirigés vers des secteurs tels que les industries locales, les franchises ou les centres de profit dans les pays du tiers monde. Ce faisant, ces actions peuvent soutenir les dépenses liées à la santé et entraîner une croissance à long terme. [dix]

L’OCDE a exploré – par le biais d’examens par les pairs et d’autres travaux du Comité d’aide au développement (CAD) – les raisons pour lesquelles l’aide a fonctionné et n’a pas fonctionné. Cela a abouti à un ensemble de bonnes pratiques et de principes qui peuvent être appliqués globalement pour améliorer le fonctionnement de l’aide. Le but ultime des efforts d’efficacité de l’aide aujourd’hui est d’aider les pays en développement à construire des structures et des systèmes locaux qui fonctionnent bien pour qu’ils puissent gérer leur propre développement et réduire leur dépendance vis-à-vis de l’aide.

Pourquoi l’ efficacité des questions

Comme l’a reconnu le Groupe de travail de l’ OCDE sur l’efficacité de l’aide au début du XXIe siècle, il est apparu que la promotion d’un développement généralisé et durable ne concernait pas seulement les montants d’aide mais aussi la manière dont l’ aide était accordée. [11]

Les flux d’aide ont considérablement augmenté au cours de la dernière décennie, mais dans le même temps, l’aide est devenue de plus en plus fragmentée. Il y a eu une explosion du nombre de donateurs, et bien que le nombre de projets se soit multiplié, leur taille moyenne a diminué. Les petits projets étant souvent limités en taille, en portée et en durée, ils ne procurent que peu d’avantages durables au-delà de l’effet immédiat. [12] Avec plus de joueurs, l’aide est devenue moins prévisible, moins transparente et plus volatile. [13]

L’information, tant au niveau des donateurs qu’au niveau des bénéficiaires, est souvent médiocre, incomplète et difficile à comparer avec d’autres données, et les retours des bénéficiaires et les évaluations formelles des projets sont rares. L’aide est prévisible lorsque les pays partenaires peuvent être sûrs du montant et du calendrier des décaissements de l’aide. Ne pas être prévisible a un coût: La perte sèche associée à la volatilité a varié en moyenne de 10% à 20% de l’aide programmable d’un pays en développement de l’Union européenne au cours des dernières années. [14]

Au cours de la dernière décennie, l’environnement de l’aide a radicalement changé. Les économies émergentes (Chine, Inde, Arabie Saoudite, Corée, Turquie, Brésil, Venezuela, etc.), qui reçoivent encore de l’aide des pays occidentaux, sont devenues elles-mêmes des bailleurs de fonds. Les sociétés multinationales, les philanthropes, les ONG internationales et la société civile sont également devenues des acteurs majeurs. Même si la montée de nouveaux partenaires de développement a eu l’effet positif d’apporter une plus grande variété de financements, de savoir-faire et de compétences à la communauté du développement, elle a en même temps bouleversé le système d’aide existant. Cela est particulièrement vrai dans le cas des économies émergentes, car elles ne se sentent pas obligées de se conformer aux normes traditionnelles des donateurs. [15] Conditionnalité généralement exigeanteEn échange d’une aide, qui consiste à lier l’aide à l’achat de biens et de services, ils remettent en question les normes traditionnelles d’aide au développement. [16]

La gouvernance de l’aide se présente comme complexe, bureaucratisée et fragmentée, avec des déséconomies évidentes de chiffres et de coordination, qui ont entraîné une augmentation des coûts de transaction. Cela est vrai pour les pays bénéficiaires, contraints de négliger leurs obligations nationales pour faire face aux demandes et aux réunions avec les donateurs [17] (étant donné le manque de capacités au niveau national et la priorité donnée aux demandes des donateurs) mais aussi pour les donateurs et en fin de compte, pour les bénéficiaires. En effet, chaque projet a des coûts fixes de conception, de négociation et de mise en œuvre, ce qui réduit les fonds disponibles pour les bénéficiaires finaux.

Malgré le fait que la communauté internationale ait abordé la question de l’efficacité à travers la Déclaration de Paris et le Programme d’action d’Accra, la mise en œuvre de ce programme a été difficile. Les gouvernements et les organismes d’aide ont pris des engagements au niveau de la direction, mais pour le moment ils n’ont fait que poursuivre des objectifs globaux descendants. Des décennies de développement ont montré que pour que les pays deviennent moins dépendants de l’aide, ils doivent suivre une approche ascendante, où ils déterminent leurs propres priorités et s’appuient sur leurs propres systèmes pour fournir cette aide. [18] Il existe un large consensus sur le fait que l’aide pourrait être gérée plus efficacement, [19] répondant à un appel en faveur de la qualité et de la responsabilité du programme. [20]

Avec plus de 2,330 milliards de dollars dépensés en aide étrangère au cours du dernier demi-siècle et aucun effet équivalent pour réduire la pauvreté et les conflits [21] et une nouvelle crise comme la récente famine dans la corne de l’Afrique [22], cet appel devient particulièrement désespéré . La publication le 21 Septembre 2011 de l’ OCDE – Comité d’ aide au développement « Efficacité de l’ aide 2005-2010: Progrès dans la mise en œuvre de la Déclaration de Paris » du rapport, démontre clairement que seul un des 13 objectifs fixés pour 2010 a été atteint.

Le 4e Forum de haut niveau (FHN) sur l’efficacité de l’aide, qui s’est tenu à Busan , en Corée, du 29 novembre au 1er décembre 2011, est arrivé à la croisée des chemins dans le contexte de la coopération internationale au développement. [23] Le FHN-4 était censé formuler des recommandations sur un cadre futur de qualité de l’aide, au moins pour la période allant jusqu’à la date butoir des OMD de 2015. [19]

Conclusions et critiques sur l’efficacité de l’aide

Micro-Macro Paradox

Les principales conclusions de Paul Mosley et d’autres concluent qu’il est impossible d’établir une corrélation significative entre l’aide et le taux de croissance du PNB dans les pays en développement. Une raison à cela est la fongibilité et la fuite de l’aide en dépenses improductives dans le secteur public. [24]

Cependant, à un niveau microéconomique, tous les organismes donateurs signalent régulièrement le succès de la plupart de leurs projets et programmes. Ce contraste est connu comme le paradoxe micro-macro.

Le résultat de Mosley a été confirmé par Peter Boone qui a soutenu que l’aide est inefficace car elle tend à financer la consommation plutôt que les investissements. Boone a également affirmé le paradoxe micro-macro.

Un défi pour évaluer l’efficacité de l’aide est que toutes les aides ne sont pas destinées à générer une croissance économique. Certaines aides sont destinées à des fins humanitaires; certains peuvent simplement améliorer le niveau de vie des populations dans les pays en développement. [25]

Le paradoxe micro-macro a également été attribué à des pratiques d’évaluation inadéquates. Par exemple, les techniques d’évaluation conventionnelles mettent souvent l’accent sur les intrants et les extrants sans tenir suffisamment compte des impacts sociétaux. Les insuffisances des pratiques d’évaluation prévalentes ont conduit à une tendance internationale progressive vers des méthodes plus rigoureuses d’évaluation de l’impact. [26]

Aide mortelle

L’économiste zambien Dambisa Moyo a été un farouche opposant à l’aide au développement et l’appelle “la pire décision de la politique moderne du développement”. Son livre, Dead Aid, décrit comment l’aide a encouragé les kleptocraties, la corruption, la dépendance vis-à-vis de l’aide et une série d’effets économiques préjudiciables et de vives spirales descendantes du développement en Afrique. Elle fait valoir que l’aide étrangère fournit une aubaine aux gouvernements qui peuvent encourager des formes extrêmes de recherche de rente et en fournissant un choc positif de revenus, conduire à la maladie hollandaise. En outre, cet argent facile offre aux gouvernements une sortie du contrat entre eux et leur électorat: le contrat qui stipule qu’ils doivent fournir des biens publics en échange d’impôts. Bref, il «permet à l’État d’abdiquer ses responsabilités envers son peuple». [27] Il est important de noter que Moyo fait spécifiquement référence à l’aide bilatérale et multilatérale du gouvernement et non à l’aide caritative, humanitaire ou d’urgence des petits exploitants. Ses prescriptions appellent à un accroissement du commerce et des investissements étrangers directs, soulignant le rôle croissant de la Chine en Afrique. [28] Moyo plaide également en faveur des systèmes de microfinancement, popularisés par le succès généralisé de la Grameen Bank, pour stimuler l’entrepreneuriat au sein du continent sur le terrain, en construisant ainsi une approche bottom-up par opposition à une approche top-down.

Recherche par Burnside et Dollar (2000)

Burnside et Dollar fournissent des preuves empiriques que l’effet de l’aide sur la croissance du PIB est positif et significatif dans les pays en développement dotés d’institutions et de politiques économiques «saines» (c’est-à-dire une discipline commerciale, budgétaire et monétaire ouverte); mais l’aide a moins ou pas d’effet significatif dans les pays avec des institutions et des politiques “pauvres”. En tant qu’économistes à la Banque mondiale, Burnside et Dollar ont préconisé la sélectivité dans l’allocation de l’aide. Ils soutiennent que l’aide devrait être systématiquement attribuée aux pays sous condition d’une “bonne” politique. [29]

Les résultats de Burnside et Dollar ont été soumis à un examen minutieux depuis leur publication. Easterly et d’autres ont réestimé l’estimation de Burnside et Dollar avec un ensemble de données mis à jour et étendu, mais n’ont pas trouvé de terme significatif d’interaction aide-politique. De nouvelles preuves semblent suggérer que les résultats de Burnside et Dollar ne sont pas statistiquement robustes. [30]

Aide en l’absence d’une gouvernance responsable

La génération de revenus est l’un des piliers essentiels du développement des capacités de l’État. Des méthodes d’imposition efficaces permettent à un État de fournir des biens et services publics, allant de la justice à l’éducation. [31] La fiscalité sert en même temps de mécanisme de responsabilisation du gouvernement, établissant des relations entre l’État et les citoyens, étant donné que les citoyens peuvent maintenant s’attendre à de telles dispositions de service après leur consentement à l’imposition. Pour les États en développement et les États fragiles qui manquent de telles capacités de revenus, alors que l’aide peut être une alternative apparemment nécessaire, elle peut compromettre le développement institutionnel. Les États qui comptent sur des pourcentages plus élevés d’aide pour les recettes publiques sont moins responsables devant leurs citoyens en évitant les relations État-citoyens que la fiscalité crée et sont moins incités à développer des institutions publiques.[32] La capacité gouvernementale limitée résultant de la présence et de l’efficacité institutionnelles subparfaites conduit à: «corruption omniprésente des fonctionnaires de l’Etat, grands écarts entre la loi et la pratique dans la réglementation des affaires, les travailleurs qui ne se présentent même pas, les enseignants qui n’enseignent pas. “ [33]

En l’absence d’institutions saines ou de gouvernance responsable, Nathan Nunn et Nancy Qian établissent un lien positif et causal entre l’aide alimentaire américaine aux pays africains et l’incidence de la guerre civile. [34] Leur hypothèse explique que l’aide alimentaire est fongible et qu’elle constitue un choc positif pour les revenus du gouvernement, ce qui augmente le rendement du gouvernement de contrôle et donc le potentiel de guerre civile comme nourriture peut être facilement monétisé et utilisé pour financer les conflits. Les auteurs ont mesuré les incidences de l’insurrection et des conflits en Afrique orientale et centrale et leur corrélation avec l’aide alimentaire, montrant une relation positive et statistiquement significative entre les deux.

Études et littérature sur l’efficacité de l’aide

L’un des problèmes des études sur l’aide est qu’il n’y a pas de différenciation entre les différents types d’aide. Certains types d’aides, comme l’aide à court terme, n’affectent pas la croissance économique, tandis que d’autres aides à l’infrastructure et aux investissements se traduiront par une croissance économique positive.

Les histoires émergentes de la littérature sur la croissance de l’aide montrent que l’aide est efficace dans une grande variété de circonstances et que les non-linéarités dans l’effet de l’aide réduisent l’importance de la relation aide-croissance. Cependant, les retours à l’aide montrent des rendements décroissants, probablement en raison de la capacité d’absorption et d’autres contraintes. En outre, les pays géographiquement défavorisés auraient une efficacité moindre en matière d’aide et cela devrait être pris en compte dans l’allocation.

Par conséquent, le défi de l’allocation de l’aide est d’identifier et d’éliminer les contraintes institutionnelles et politiques primordiales qui réduiront l’effet de l’aide sur la croissance. Le véritable défi est donc de développer un cadre de diagnostic «croissance et développement» pour aider à identifier les contraintes. Stefan Schmitz estime que les fonctions de reporting, les actions orientées sur les résultats et les évaluations de performance continues sont essentielles pour l’efficacité de l’aide, mais la volonté politique doit déjà être là pour que cela se produise. [35]

De nombreux chercheurs se sont demandé si l’aide étrangère pouvait entraîner un changement de régime, soit en démocratisant les autocraties, soit en transformant les États démocratiques en autocraties. Certains de ces chercheurs soutiennent que lorsque les donateurs occidentaux conditionnent l’aide pour que les pays bénéficiaires fassent des changements démocratiques, ces changements entraînent alors une croissance économique. Jakob Svensson a plutôt constaté que l’aide étrangère gouvernementale ne peut être qu’une source efficace de croissance économique dans les pays bénéficiaires qui sont déjà démocratiques. [36]

L’aide a quadruplé au cours des 25 dernières années, la majorité de l’aide provenant toujours de donateurs officiels et de géants émergents tels que la Chine et l’Inde. En outre, l’argent est dépensé de différentes manières, par exemple sur des programmes mondiaux pour lutter contre des problèmes spécifiques, tels que le contrôle du paludisme ou de la rougeole. Les travaux de l’ Overseas Development Institute plaident pour une réparation de la manière dont l’aide est fournie à travers:

  • Redéfinir l’architecture de l’aide et améliorer l’efficacité de l’aide
  • Réformer la gestion des finances publiques
  • Renforcer l’allocation et l’utilisation des ressources aux niveaux sectoriel et local
  • Améliorer la politique nationale et les processus de planification [37]

Recherche sur le programme d’action d’Accra et la déclaration de Paris

Les recherches de l’Overseas Development Institute basées sur des entrevues en personne avec des hauts responsables politiques et gouvernementaux éthiopiens, sierra-léonais et zambiens suggèrent que les indicateurs du Programme d’action d’Accra (AAA) et de la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide sont trop étroitement définis. profondeur. [38]Les principes de «prévisibilité» et de «transparence» sont mis en évidence comme manquant de profondeur et les sous-dimensions importantes ne sont pas suffisamment soulignées, par exemple en ce qui concerne l’adaptation aux contextes locaux. Les entretiens ont révélé que les gouvernements bénéficiaires estimaient que la «prévisibilité» signifiait que les donateurs devaient fournir des fonds dans les trimestres prévus, que la Déclaration de Paris fonctionnait sur une base annuelle et ne faisait aucune distinction entre le premier et le quatrième trimestre. Les différences entre promesses et engagements réels ont également été mentionnées, ainsi que la nécessité d’accélérer le processus d’approbation et la nécessité d’établir des conditions explicites et réalisables pour éviter que des fonds ne soient prélevés lorsque des conditions mineures ne sont pas pleinement remplies. La transparence des motifs des décisions des donateurs était également considérée comme très importante, la nécessité d’être «franc» pourquoi moins de fonds ont été décaissés qu’engagés, pourquoi les commentaires du gouvernement bénéficiaire n’ont pas été pris en compte et pourquoi un pourcentage donné de fonds a été affecté à certaines activités telles que l’assistance technique (AT). La conclusion de ces entretiens et d’autres études est que, à plusieurs reprises, les trois questions les plus importantes pour les bénéficiaires de dons sont:[39]

  • profondeur de l’engagement pour le développement
  • la réactivité aux circonstances du pays, et
  • soutien à la politique axée sur les bénéficiaires

Les agences donatrices que les bénéficiaires de l’aide soulignent comme particulièrement attentives à ces questions sont la Banque africaine de développement (BAD) et la Banque mondiale , suivies du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et de la Banque asiatique de développement (BAsD).

Au-delà de l’aide

De plus en plus d’études et de publications affirment que l’aide seule ne suffit pas à sortir les pays en développement de la pauvreté. Que l’aide ait ou non un effet significatif sur la croissance, elle ne fonctionne pas dans le vide. Un nombre croissant de politiques des pays donateurs peut compléter ou entraver le développement, comme le commerce, l’investissement ou la migration. L’ Indice de l’engagement en faveur du développement, publié chaque année par le Centre pour le développement mondial, est l’une de ces tentatives d’examiner les politiques des pays donateurs à l’égard des pays en développement et d’aller au-delà des simples comparaisons. Cela représente non seulement la quantité mais aussi la qualité de l’aide, ce qui pénalise les nations qui ont donné de grandes quantités d’aide liée.

Repenser le modèle d’aide au développement

Avec les critiques rampantes à l’aide, viennent une foule de prescriptions pour des alternatives. Offert, il existe de nombreux moyens par lesquels les pays peuvent aller de l’avant sans aide ou avec des moyens de traitement radicalement repensés. Selon l’économiste africain, James Shikwati , le «problème africain est le mieux résolu par le peuple africain». “Si l’aide était arrêtée, les élites politiques seraient les premières victimes” [40] alors que leur puits d’argent facile se tarirait. La nécessité d’une solution aux problèmes de l’Afrique augmenterait fortement et les avantages de l’entrepreneuriat et du commerce seraient mis en évidence. Le besoin de construire des institutions saines entre en jeu aussi.

Hernando De Soto , économiste péruvien remarqué, affirme dans son livre The Mystery of Capital que l’Afrique a déjà les ressources dont elle a besoin pour se sortir de la pauvreté, elle n’a pas les institutions qui permettent la création de richesses à partir de ces richesses. . [41]La mauvaise documentation des biens et l’absence de droits de propriété signifient que les gens ne peuvent pas garantir leurs biens, par exemple, si un agriculteur habite une parcelle de terre qui appartient à sa famille depuis des générations, à son avis, à toutes fins pratiques, il possède la terre. Cependant, il ne possède pas un titre de propriété sur la terre qui délimite clairement les limites de sa propriété, ce qui signifie qu’il ne peut pas mettre en place cette terre en garantie pour obtenir un prêt. Cet exemple simpliste peut aider à expliquer pourquoi l’investissement (et par conséquent la croissance) est inhibé, l’esprit d’entreprise peut être présent, les outils pour s’y engager ne le sont pas. La réponse semble donc simple: créer de telles institutions qui fournissent une documentation transparente des actifs et leur permet d’être facilement converties en liquidités. En pratique, Cependant, cela peut ne pas être si simple et impliquerait des révisions majeures dans le tissu bureaucratique d’un état. Comment l’aide peut-elle contribuer à favoriser de meilleures institutions alors, devient la question principale.

Paul Collier, dans The Bottom Billion , suggère un modèle qu’il appelle «Independent Service Authorities». Ce sont des organisations, indépendantes du gouvernement, qui cooptent la société civile pour gérer l’aide et l’argent public et incorporer le contrôle de l’opinion publique et des ONG pour déterminer comment maximiser la production de la dépense de cet argent. [42]

William Easterly raconte une histoire dans The White Man’s Burden , où il dit qu’aider les quelque trois millions de personnes infectées par le paludisme chaque année peut ne pas être aussi simple que d’envoyer des moustiquaires en Afrique. La plupart du temps, ces filets sont détournés vers le marché noir et utilisés pour des activités plus entrepreneuriales, par exemple en fabriquant des filets de pêche. Easterly continue cependant à signaler que lorsque des moustiquaires sont disponibles sur le marché à un prix abordable, leur utilisation augmente considérablement. [43] Il préconise l’utilisation de programmes localisés et adaptés, comme celui-ci, pour aider les pauvres du monde et ne tient pas compte des programmes globaux ambitieux qui prétendent être une panacée complète pour la pauvreté.

Dambisa Moyo consacre toute une partie de son livre, Dead Aid, à repenser le modèle de dépendance à l’aide. Elle met en garde que bien que “sevrer les gouvernements de l’aide ne sera pas facile”, [44] c’est nécessaire. La principale de ses prescriptions est une «solution capitale» où les pays africains doivent entrer sur le marché obligataire pour augmenter leur capital pour le développement, l’interconnexion que la globalisation a fournie transformera d’autres «pools d’argent vers les marchés africains sous forme de fonds communs de placement. , régimes de retraite “etc. [45]

Bien qu’une image sombre de l’aide soit dressée, elle donne lieu à de nouvelles solutions et à de nouvelles façons de penser au développement

Aide liée

L’aide liée est définie comme l’aide-projet contractée par une source auprès d’entreprises privées dans le pays donateur. Il se réfère à l’aide liée aux biens et services fournis exclusivement par les entreprises ou agences des pays donateurs. L’aide liée augmente le coût de l’assistance et a tendance à amener les donateurs à se concentrer davantage sur le développement commercial de leurs pays que ce dont les pays en développement ont besoin. L’aide peut être conçue de diverses manières pour poursuivre les objectifs commerciaux des donateurs. L’un de ces moyens omniprésents consiste à insister sur les produits des pays donateurs.

D’autres ont soutenu que lier l’aide aux produits des pays donateurs relève du bon sens; c’est une utilisation stratégique de l’aide pour promouvoir les affaires ou les exportations du pays donateur. Il est également avancé que l’aide liée – si elle est bien conçue et gérée efficacement – ne compromettrait pas nécessairement la qualité et l’efficacité de l’aide. [46]Cependant, cet argument serait particulièrement valable pour l’aide-programme, où l’aide est liée à des projets ou des politiques spécifiques et où il y a peu ou pas d’intérêt commercial. Il faut cependant souligner que l’intérêt commercial et l’efficacité de l’aide sont deux choses différentes et qu’il serait difficile de poursuivre un intérêt commercial sans compromettre l’efficacité de l’aide. Ainsi, l’idée de maximiser le développement devrait être séparée de la notion de poursuite d’un intérêt commercial. L’aide liée améliore la performance des exportations des donateurs, crée des affaires pour les entreprises locales et les emplois. Cela permet également d’exposer les entreprises qui n’ont pas d’expérience internationale sur le marché mondial à le faire. [47]

Les moyens d’améliorer l’ efficacité de l’ aide

La Déclaration de Paris a incarné un nouveau large consensus sur ce qui doit être fait pour produire de meilleurs résultats de développement. [48] Ses principes définissent les moyens possibles d’entreprendre, qui peuvent être interprétés comme les principaux objectifs de la bonne aide: favoriser l’appropriation des politiques et stratégies de développement par les pays bénéficiaires, maximiser la coordination et l’harmonisation des donateurs, améliorer la transparence et la responsabilité mutuelle des donateurs et des bénéficiaires, pour n’en nommer que quelques-uns. [49]

Améliorer la transparence de l’aide et la responsabilité mutuelle des donateurs et des bénéficiaires

Le Programme d’action d’Accra stipule que la transparence et la responsabilité sont des éléments essentiels pour les résultats de développement, ainsi que les moteurs du progrès. [50] La responsabilité mutuelle et la transparence sont l’un des cinq engagements de partenariat de la Déclaration de Paris. [51] Par la «transparence», les donateurs et les bénéficiaires peuvent être tenus responsables de ce qu’ils dépensent et l’aide peut être rendue plus efficace en connaissant les trois W de la transparence:

  • Qui donne de l’argent à quel destinataire?
  • Quel projet est financé et dans quel but? et
  • Où? [52]

La transparence offre une réponse précieuse à l’insécurité, rendant l’aide “prévisible” et “fiable”. Il a été démontré que la transparence améliore la fourniture de services et réduit les possibilités de détournement et donc de corruption. [53]

La transparence peut être définie comme une expression fondamentale de la responsabilité mutuelle. [54] La responsabilité mutuelle ne peut fonctionner que s’il existe une culture mondiale de la transparence qui exige la fourniture d’informations à travers un ensemble de règles et de normes de comportement, difficiles à appliquer dans le cas de la coopération officielle au développement. En particulier pour les donateurs des économies émergentes et l’aide au développement privée, ces normes ne sont qu’à un stade naissant. Kharas [55] suggère d’adopter l’approche de la «régulation par l’information» [56]qui a été développé et qui a prouvé son efficacité dans le cas de l’intégration européenne. En fait, au niveau international, lorsque l’application des règles obligatoires est difficile, la solution pourrait être de fournir et de rendre disponibles des informations transparentes, pertinentes, précises et fiables, pouvant être utilisées pour récompenser ou sanctionner les agences d’aide en fonction de leurs performances. . Cela signifie établir une forte culture de responsabilité au sein de l’aide, qui récompense les succès de l’aide mais pénalise les échecs.

Pour ce faire, la littérature sur le sujet [57] suggère que les donateurs devraient adopter un format normalisé pour fournir des informations sur le volume, l’allocation et les résultats, comme l’ Initiative internationale pour la transparence de l’aide (IITA) ou d’autres normes similaires. améliorer les bases de données des pays bénéficiaires avec un soutien technique, financier et informatif. Le format devrait être facilement téléchargeable et suffisamment désagrégé pour permettre une comparaison avec d’autres données. Rendre les données de l’aide publiques et comparables entre les donateurs serait susceptible d’encourager un processus d’émulation positif vers une meilleure utilisation des fonds publics. Après tout, l’ aide publique au développement(ODA) est un transfert volontaire qui dépend du soutien des contribuables des pays donateurs. Les bailleurs de fonds devraient donc envisager d’améliorer la transparence et la traçabilité des fonds d’aide afin d’accroître l’engagement et le soutien en faveur de l’aide dans leur propre pays. De plus, une adoption généralisée de l’IITA assurerait la publication rapide de l’information sur l’aide, la compatibilité avec les budgets des pays en développement et la fiabilité des projections futures, ce qui aurait un effet fort et positif sur la prévisibilité de l’aide. [58]

Enfin, pour améliorer la responsabilisation tout en renforçant les capacités d’évaluation dans les pays bénéficiaires et en recueillant systématiquement les retours des bénéficiaires, différents mécanismes d’évaluation et de suivi de la transparence devraient être envisagés, tels que des examens indépendants par des tiers, des examens par les pairs ou des examens mutuels. [59]

Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide, février 2005

En février 2005, la communauté internationale s’est réunie au Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide de Paris, organisé par le gouvernement français et organisé par l’OCDE. Le rôle de l’aide dans la promotion du développement attirait de plus en plus l’attention du public à l’approche du Sommet du G8 [60] à Gleneagles, en Écosse , et des campagnes mondiales telles que Make Poverty History. [61]

Si certains progrès ont été accomplis dans l’harmonisation du travail des donateurs internationaux d’aide dans les pays en développement, il a été reconnu qu’il restait beaucoup à faire. Le processus d’aide était encore trop fortement dirigé par les priorités des donateurs et administré par les canaux des donateurs, ce qui compliquait la tâche des pays en développement. L’aide était encore trop peu coordonnée, imprévisible et non transparente. Une réforme plus approfondie était jugée essentielle si l’aide devait démontrer son véritable potentiel dans la lutte contre la pauvreté.

Lors de la réunion de Paris, plus de 100 signataires – des gouvernements des pays donateurs et des pays en développement, des organismes donateurs multilatéraux, des banques régionales de développement et des agences internationales – ont approuvé la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide. [62] La Déclaration de Paris va beaucoup plus loin que les accords précédents; il représentait un consensus plus large parmi la communauté internationale sur la manière de rendre l’aide plus efficace. Au cœur de cette initiative se trouvait l’engagement d’aider les gouvernements des pays en développement à formuler et mettre en œuvre leurs propres plans de développement nationaux, en fonction de leurs propres priorités nationales, en utilisant, chaque fois que possible, leurs propres systèmes de planification et de mise en œuvre.

La Déclaration de Paris contient 56 engagements de partenariat visant à améliorer l’efficacité de l’aide. Il présente 12 indicateurs pour fournir un moyen mesurable et factuel de suivre les progrès et fixe des objectifs pour 11 des indicateurs à atteindre d’ici 2010. Certains systèmes de gestion de l’information sur l’aide au niveau des pays, tels que la base de données d’aide au développement , suivent des indicateurs basés sur les principes de la Déclaration de Paris pour le suivi de l’efficacité de l’aide et la mesure de la performance des donateurs. [63]

La Déclaration est axée sur cinq principes qui se renforcent mutuellement:

  1. Appropriation : Les pays en développement doivent diriger leurs propres politiques et stratégies de développement et gérer leur propre travail de développement sur le terrain. Ceci est essentiel si l’aide doit contribuer à un développement véritablement durable. Les donateurs doivent aider les pays en développement à renforcer leur capacité à exercer ce type de leadership en renforçant l’expertise, les institutions et les systèmes de gestion locaux. L’objectif fixé par la Déclaration de Paris est que les trois quarts des pays en développement disposent de leurs propres stratégies nationales de développement d’ici à 2010.
  2. Alignement : Les donateurs doivent aligner leur aide sur les priorités définies dans les stratégies nationales de développement des pays en développement. Dans la mesure du possible, ils doivent utiliser les institutions et procédures locales pour gérer l’aide afin de construire des structures durables. À Paris, les donateurs se sont engagés à utiliser davantage les procédures des pays en développement pour la gestion des finances publiques, la comptabilité, l’audit, l’approvisionnement et le suivi. Lorsque ces systèmes ne sont pas assez puissants pour gérer efficacement l’aide, les donateurs ont promis de les aider à les renforcer. Ils ont également promis d’améliorer la prévisibilité de l’aide, de réduire de moitié le montant de l’aide non déboursée l’année pour laquelle elle est prévue, et de continuer à «délier» leur aide de toute obligation de la consacrer aux biens des pays donateurs Et services.
  3. Harmonisation : Les donateurs doivent mieux coordonner leur travail de développement entre eux afin d’éviter les doublons et les coûts de transaction élevés pour les pays pauvres. Dans la Déclaration de Paris, ils se sont engagés à mieux coordonner au niveau des pays pour alléger la pression sur les gouvernements bénéficiaires, par exemple en réduisant le nombre important de doubles missions sur le terrain. Ils se sont mis d’accord sur l’objectif de fournir les deux tiers de leur aide via des «approches-programmes» d’ici 2010. Cela signifie que l’aide est mise en commun pour soutenir une stratégie particulière menée par un pays bénéficiaire – un plan national de santé par exemple Plus que fragmenté en plusieurs projets individuels.
  4. Gérer pour obtenir des résultats : Toutes les parties à la relation d’aide doivent mettre davantage l’accent sur le résultat de l’aide, la différence tangible qu’elle apporte dans la vie des pauvres. Ils doivent développer de meilleurs outils et systèmes pour mesurer cet impact. L’objectif fixé par la Déclaration de Paris est de réduire d’un tiers, d’ici à 2010, la proportion de pays en développement dépourvus de solides cadres d’évaluation de la performance pour mesurer l’impact de l’aide.
  5. Responsabilité mutuelle : Les bailleurs de fonds et les pays en développement doivent rendre compte de manière plus transparente de l’utilisation qu’ils font des fonds d’aide, ainsi que de leurs citoyens et des parlements, de l’impact de leur aide. La Déclaration de Paris indique que tous les pays doivent avoir des procédures en place d’ici 2010 pour rendre compte ouvertement de leurs résultats de développement.

Un premier cycle de suivi des 12 indicateurs de la Déclaration de Paris a été mené en 2006 sur la base des activités entreprises en 2005 dans 34 pays. Une deuxième enquête a été organisée début 2008 au cours de laquelle 54 pays en développement ont examiné les progrès réalisés par rapport aux objectifs au niveau national. Cette enquête de 2008 couvre plus de la moitié de l’aide publique au développement fournie en 2007, soit près de 45 milliards de dollars. L’évidence jusqu’à présent suggère que des progrès ont été faits.

Par exemple, plus d’un tiers des pays en développement interrogés ont amélioré leurs systèmes de gestion des fonds publics; près de 90% des pays donateurs ont délié leur aide; et la coopération technique est plus conforme aux propres programmes de développement des pays en développement. Malgré ces améliorations, les résultats de l’enquête montrent que le rythme des progrès reste trop lent pour atteindre les objectifs fixés en 2010. En particulier, bien que de nombreux pays aient déployé des efforts considérables pour renforcer leurs systèmes nationaux (par exemple en améliorant leur gérer leurs fonds publics), dans de nombreux cas, les donateurs hésitent encore à les utiliser.

La prévisibilité des flux d’aide reste également faible (avec un peu plus d’un tiers de l’aide décaissée dans les délais prévus), ce qui rend difficile, voire impossible, la planification par les gouvernements. En résumé, si certains progrès ont été réalisés, il reste encore de nombreux domaines où le rythme des changements doit être accéléré si l’on veut atteindre les objectifs fixés pour 2010. En plus des données de l’enquête de surveillance un moyen utile de comprendre les donateurs et la performance du pays bénéficiaire est d’examiner les auto-évaluations des donateurs et des pays bénéficiaires, les évaluations des donateurs et du Comité d’ aide au développementexamens par les pairs.

Dans certains milieux, la Déclaration de Paris est presque synonyme d’efficacité de l’aide; On s’attend à ce que l’aide soit efficace et atteigne des résultats de développement lorsque les principes sont observés pour l’aide du secteur public. Cependant, il continue d’y avoir des critiques et d’autres points de vue, en particulier de la part des organisations d’aide non gouvernementales. Selon les résultats de l’enquête de surveillance de 2008, la mise en œuvre de la Déclaration de Paris doit encore être considérablement renforcée. Objectifs concrets fixés pour 2010 (augmentation de la proportion d’aide non liée, mise en place de mécanismes de «responsabilité mutuelle» dans les pays bénéficiaires de l’aide, et pour que les deux tiers de l’aide soient fournis dans le cadre de ce que l’on appelle les approches programmatiques plutôt que projets) peut être difficile à rencontrer. Des ONG indépendantes, telles qu’Eurodad, publient également leurs propres évaluations, montrant que la Déclaration n’est pas mise en œuvre comme prévu. leL’Overseas Development Institute a précisé qu’un meilleur suivi de la relation entre les Principes de Paris et les résultats de développement au niveau sectoriel est nécessaire. [64]

Troisième forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide, Accra, septembre 2008

Le troisième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide (FHN-3) s’est tenu à Accra, au Ghana, du 2 au 4 septembre 2008. Son objectif était de tirer parti des travaux des deux précédentes réunions, à Rome et à Paris, progrès jusqu’à présent, et d’accélérer la dynamique du changement. Le Forum a réuni des ministres de plus de 100 pays ainsi que des représentants d’institutions d’aide multilatérales telles que la Commission européenne ( EuropeAid), la Banque mondiale, les Nations Unies, des fondations privées et des organisations de la société civile. C’était la première des trois grandes conférences internationales sur l’aide en 2008, toutes visant à accélérer les progrès vers les objectifs du Millénaire pour le développement. Il a été suivi de l’événement de haut niveau des Nations Unies [65]sur les OMD à New York le 25 septembre et la Conférence internationale de suivi sur le financement du développement [66] à Doha, au Qatar , du 29 novembre au 2 décembre.

Le Forum d’Accra s’est déroulé dans un contexte d’aide internationale en mutation rapide. Les pays donateurs tels que la Chine et l’Inde sont de plus en plus importants et il existe davantage de programmes et de fonds mondiaux qui canalisent l’aide pour s’attaquer à des problèmes spécifiques, tels que le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. [67] Les sources de financement privées telles que la Fondation Bill et Melinda Gates [68] deviennent des acteurs majeurs et les groupes de la société civile sont de plus en plus actifs. Les nouveaux acteurs apportent des ressources et une expertise substantielles au processus d’aide, mais augmentent la complexité de la gestion de l’aide dans les pays en développement. Le FHN-3 vise à encourager la formation de partenariats d’aide élargis, fondés sur les principes de la Déclaration de Paris, qui engloberont tous les acteurs.

La réunion d’Accra était différente de ses prédécesseurs en ce sens que les pays en développement ont joué un rôle plus actif dans les préparatifs et l’ordre du jour. Quelque 80 pays en développement ont pris part aux manifestations préparatoires régionales. Cinquante-quatre pays en développement ont participé à l’enquête de 2008 de l’OCDE sur les progrès réalisés par rapport aux objectifs de la Déclaration de Paris. La société civile est de plus en plus impliquée dans les discussions sur l’efficacité de l’aide; À l’échelle mondiale, plus de 300 groupes de la société civile, y compris des groupes de base, ont participé aux consultations en vue de la réunion d’Accra.

Il est largement reconnu que les nouveaux défis mondiaux, tels que la hausse des prix des produits alimentaires et des carburants et les changements climatiques, renforcent l’urgence des efforts visant à rendre l’aide aussi efficace que possible. Au cours des deux premiers jours du FHN-3, une série de neuf tables rondes ont couvert les questions clés de l’efficacité de l’aide, de l’appropriation par les pays à la gestion de l’aide dans les situations de conflit et de fragilité. Le troisième jour du Forum, les ministres ont approuvé le Programme d’action d’Accra (AAA). [69] Cette déclaration ministérielle a été élaborée avec le soutien d’un groupe de consensus multinational travaillant sous les auspices du Groupe de travail de l’OCDE sur l’efficacité de l’aide. [70]

L’accent est mis sur l’accélération des progrès vers les engagements décrits dans la Déclaration de Paris en engageant les signataires à accélérer le rythme du changement en mettant l’accent sur les domaines clés qui devraient leur permettre d’atteindre les objectifs de 2010 convenus à Paris. S’inspirant des dernières évaluations, des Enquêtes de 2006 et de 2008 sur le suivi de la Déclaration de Paris et des contributions approfondies des pays en développement, l’AAA identifie trois domaines principaux où les progrès vers la réforme sont encore trop lents.

  1. Propriété du pays . Le Programme d’action d’Accra indique que les gouvernements des pays en développement doivent encore prendre la tête de leurs propres politiques de développement et s’engager davantage avec leurs parlements et leurs citoyens pour les façonner. Les donateurs doivent s’engager à les soutenir en respectant les priorités des pays, en investissant dans leurs ressources humaines et leurs institutions, en utilisant davantage leurs systèmes pour fournir l’aide et en augmentant encore la prévisibilité des flux d’aide.
  2. Construire des partenariats plus efficaces et inclusifs . Le Programme d’action d’Accra vise à intégrer les contributions de tous les acteurs du développement – pays à revenu intermédiaire, fonds mondiaux, secteur privé, organisations de la société civile – dans des partenariats plus inclusifs. L’objectif est que tous les fournisseurs d’aide utilisent les mêmes principes et procédures, afin que tous leurs efforts soient cohérents et aient un impact plus important sur la réduction de la pauvreté.
  3. Atteindre les résultats de développement et en rendre compte ouvertement . Le Programme d’action d’Accra affirme que la démonstration de l’impact doit être placée plus directement au cœur des efforts visant à rendre l’aide plus efficace. L’accent est mis sur l’aide aux pays en développement pour produire des systèmes statistiques et d’information nationaux plus solides afin de mieux suivre et évaluer l’impact. Plus que jamais, les citoyens et les contribuables de tous les pays s’attendent à voir les résultats tangibles des efforts de développement. Dans l’AAA, les pays en développement s’engagent à rendre publics leurs revenus, leurs dépenses, leurs budgets, leurs achats et leurs audits. Les donateurs s’engagent à divulguer des informations régulières et opportunes sur leurs flux d’aide.

Le Programme d’action d’Accra établit une liste d’engagements pour ses signataires, en s’appuyant sur ceux déjà convenus dans la Déclaration de Paris. Il demande au Groupe de travail de l’OCDE sur l’efficacité de l’aide de continuer à suivre la mise en œuvre de la Déclaration de Paris et du Programme d’action d’Accra et de faire rapport au quatrième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide. des changements sérieux si les objectifs de l’AAA doivent être atteints. Le fait que les ministres aient adhéré à ces changements à Accra fait de l’AAA un document politique – plutôt qu’une ordonnance technocratique – pour passer d’une routine comme d’habitude à une nouvelle façon de travailler ensemble.

Quatrième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide, Busan, Corée du Sud, novembre 2011

Le quatrième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide s’est tenu à Busan (Corée du Sud) du 29 novembre 2011 au 1er décembre 2011. Le forum a réuni des dirigeants politiques, des représentants gouvernementaux, des parlementaires, des organisations de la société civile et des représentants des pays donateurs.

Le forum visait à évaluer les progrès accomplis dans l’amélioration de la qualité de l’aide par rapport aux engagements convenus et à partager les expériences mondiales en matière d’obtention des meilleurs résultats; et a approuvé un document visant à renforcer l’efficacité de l’aide et des efforts de développement et à poursuivre les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD).

La Corée du Sud a tenu une large place dans le forum. C’est l’un des rares pays qui est passé d’un bénéficiaire net d’aide à un donateur net d’aide. La tenue du forum à Busan a permis à la Corée du Sud de partager sa propre expérience de développement, qui a attiré un nombre considérable de recherches dans le pays depuis 2008. [71] Depuis Busan, un certain nombre de commentateurs indépendants tels que le Centre européen de politique de développement La direction a noté qu’il reste beaucoup à faire pour traduire les engagements en actions. [72]

Lors du forum de Busan, la décision a été prise de prendre le relais du Partenariat mondial pour un développement efficace à la fin du mois de juin 2012. Talaat Abdel-Malek, qui a présidé le Groupe de travail OCDE / CAD sur l’efficacité de l’aide, explique la structure du nouveau GP dans le magazine Développement et coopération . [73]

Le travail de l’OCDE sur l’efficacité de l’aide (de 2003 à aujourd’hui)

L’ Organisation de coopération et de développement économiques est le principal organe de coordination des efforts de la communauté internationale pour rendre l’aide plus efficace. Les travaux de l’OCDE sur l’efficacité de l’aide sont entrepris par son Comité d’aide au développement , connu sous le nom de CAD. Accueilli par le CAD, le Groupe de travail sur l’efficacité de l’aide [70](WP-EFF) est le principal forum international où les pays en développement se joignent aux donateurs multilatéraux et bilatéraux pour travailler à l’amélioration de l’efficacité de l’aide. Il a été créé en mai 2003 pour promouvoir le partenariat mondial pour le développement convenu lors de la Conférence de 2002 sur le financement du développement à Monterrey et pour accélérer les progrès vers les objectifs du Millénaire pour le développement. C’est l’organe chargé d’organiser le troisième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide à Accra en septembre 2008.

L’objectif principal du Groupe de travail sur l’efficacité de l’aide est de mesurer et d’encourager les progrès accomplis dans la mise en œuvre des engagements de la Déclaration de Paris de 2005 et de fournir des orientations sur les politiques et les bonnes pratiques. Le Groupe de travail comprend des conseillers principaux des politiques des 23 membres du CAD, de 23 pays en développement et de 11 organisations multilatérales. Il dispose d’un système unique de présidence «tripartite», comprenant des représentants d’une organisation de donateurs bilatéraux, une organisation multilatérale et un partenaire de pays en développement. Cela reflète les engagements de partenariat énoncés dans la Déclaration de Paris. Le WP-EFF s’engage également activement auprès des organisations de la société civile. Afin de couvrir efficacement son vaste mandat, il a établi un certain nombre de Joint Ventures pour examiner des domaines d’intérêt particuliers, y compris le suivi de la Déclaration de Paris,

En plus du travail du GT-EFF, le CAD aborde les questions d’efficacité de l’aide à travers ses autres groupes de travail et ses activités régulières.

Le CAD maintient et met à disposition des statistiques uniques et définitives sur l’effort global d’aide. Son Groupe de travail sur les statistiques [74] suit l’aide publique au développement au fil du temps, fournissant une base solide pour le travail analytique sur les tendances de l’aide et pour les évaluations de l’efficacité de l’aide. Au-delà des donateurs traditionnels de l’OCDE, sa collecte de données comprend également d’autres flux officiels et privés vers les pays en développement.

L’une des tâches importantes du CAD consiste à effectuer régulièrement des examens par les pairs des politiques, stratégies et activités de développement de ses membres. Chaque année, le CAD effectue des examens par les pairs réguliers de quatre ou cinq de ses membres. Ces revues examinent comment les membres mettent en pratique le travail politique effectué par le CAD, et comment ils répondent aux engagements internationaux et à leurs propres objectifs nationaux. Ces examens sont conçus pour encourager des changements positifs, soutenir l’apprentissage mutuel et accroître l’efficacité globale de l’aide dans la communauté des donateurs.

Réseaux du Comité d’aide au développement

D’autres travaux sur l’efficacité de l’aide sont menés par les réseaux du CAD – une incursion mondiale qui réunit des experts.

Le Réseau sur l’évaluation du développement [75] soutient une évaluation robuste, informée et indépendante des activités d’aide. Ce réseau encourage les examens conjoints de l’efficacité de l’aide, tels que l’évaluation de la mise en œuvre de la Déclaration de Paris. Il travaille également à améliorer les normes et les normes utilisées dans les évaluations. Les 30 membres du Réseau d’évaluation comprennent des chefs d’évaluation de tous les pays membres du CAD et de la Banque africaine de développement (BAD), de la Banque asiatique de développement (BAD), de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) et de la Banque mondiale.

Le Réseau du CAD sur l’égalité des sexes, [76] GENDERNET, produit des outils pratiques pour aider à intégrer l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes dans tous les aspects de la coopération au développement. Il se concentre actuellement sur la mise en œuvre de la Déclaration de Paris, en élaborant un ensemble de principes directeurs pour montrer comment l’autonomisation des femmes peut être clairement intégrée dans les efforts d’efficacité de l’aide pour accroître leur impact.

Le Réseau sur l’environnement et la coopération au développement [77], ENVIRONET, encourage et facilite l’intégration de l’environnement et du changement climatique dans tous les aspects de la coopération au développement, comme le préconisent la Déclaration de Paris et le Programme d’action d’Accra. S’appuyant sur les enseignements tirés et les meilleures pratiques, le Réseau s’emploie à renforcer la coordination et la cohérence des politiques afin de progresser plus rapidement vers la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement et de favoriser une «croissance verte».

Le Réseau pour la réduction de la pauvreté du CAD [78], POVNET, promeut la croissance économique pour la réduction de la pauvreté, soulignant l’importance du taux et de la croissance, et s’efforce d’assurer une croissance large et inclusive. Les sujets des ateliers organisés par ce réseau ont inclus l’application des principes de la Déclaration de Paris dans l’agriculture et l’infrastructure.

Le Réseau sur la gouvernance et le renforcement des capacités, [79] GOVNET, aide les donateurs à soutenir plus efficacement la gouvernance démocratique. Il offre un forum pour échanger des expériences et des leçons, identifier et diffuser les bonnes pratiques, et développer des outils politiques et analytiques. Il a produit d’importantes publications sur des thèmes tels que la lutte contre la corruption, la création d’institutions et la garantie que les droits de l’homme sont au centre des efforts d’efficacité de l’aide.

Le Réseau sur les situations de conflit et de fragilité [80] rassemble des experts en gouvernance et en prévention des conflits des agences bilatérales et multilatérales de coopération au développement, dont la CE, le système des Nations Unies, le FMI, la Banque mondiale et les banques régionales. Il contribue à améliorer la coopération au développement et une action internationale cohérente dans les situations où les objectifs du Millénaire pour le développement sont minés par les menaces de conflit violent, l’insécurité humaine, la fragilité, la faiblesse de la gouvernance et l’instabilité.

Le CAD travaille également sur les problèmes émergents en matière d’efficacité de l’aide. En 2008, il a publié le premier d’une nouvelle série d’enquêtes annuelles visant à combler deux lacunes majeures en matière d’information qui entravent l’efficacité accrue de l’aide: les intentions de dépenses futures des donateurs et la prolifération des donateurs. Les résultats de ces enquêtes aideront les donateurs à prendre des décisions plus éclairées quant à l’orientation de leur aide et à améliorer la prévisibilité de l’aide au niveau des pays. De nouvelles analyses d’informations historiques montrent également qu’il existe une fragmentation des donateurs au sein d’un pays, ce qui incite les donateurs à rechercher une meilleure division du travail entre eux.

Le CAD s’efforce de faire reconnaître au sein de la communauté du développement que le commerce est un outil important pour le développement. Son objectif est d’accroître le soutien aux activités d ‘«aide pour le commerce» – une aide qui contribue à renforcer la capacité des pays pauvres à commercer avec succès. Des experts du CAD et du Comité des échanges de l’OCDE diffusent des preuves de l’impact du commerce sur le développement et créent une boîte à outils analytique pour améliorer la conception et la mise en œuvre des programmes d’Aide pour le commerce. Cela inclut le renforcement de l’application des principes de la Déclaration de Paris aux activités d’aide liées au commerce.

Le Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement (2011 à aujourd’hui)

Le Partenariat mondial pour une coopération efficace au développement (PMCED) a été créé lors du quatrième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide à Busan en 2011. Cette plate-forme a réuni des gouvernements, des organisations bilatérales et multilatérales, des représentants des parlements et du secteur privé. renforcer l’efficacité de la coopération pour le développement afin de produire un impact maximal pour le développement. 161 pays et 56 organisations ont approuvé la création du Partenariat mondial dans le cadre de l’accord de partenariat de Busan de 2011.

Grâce à sa plate-forme multipartite, le Partenariat mondial apporte soutien, conseils et partage des connaissances pour renforcer l’impact du développement en mettant fortement l’accent sur les pays et assurer un degré de cohérence et de collaboration entre tous les acteurs du développement sur les flux et les politiques de coopération. Il offre un mécanisme mondial pour garantir que la coopération est basée sur les principes de propriété, de résultats et d’inclusivité de Busan; et la transparence et la responsabilisation pour obtenir des résultats tangibles dans le programme de développement pour l’après-2015. En tant que forum volontaire et multipartite, le Partenariat mondial joue un rôle dans la mise en œuvre des objectifs de développement durable. Comme indiqué dans le rapport de synthèse du Secrétaire général des Nations Unies en 2015, le Partenariat mondial peut «aider à revoir et renforcer le partenariat mondial pour le développement durable».

Le Partenariat mondial suit également les progrès réalisés dans la mise en œuvre des engagements de Busan pour un développement plus efficace la coopération, grâce à son cadre de suivi constitué d’un ensemble de 10 indicateurs, avec la plupart des objectifs fixés pour 2015. Ces indicateurs mettent l’ accent sur le renforcement des institutions des pays en développement, une plus grande transparence et la prévisibilité de la coopération au développement, l’amélioration de l’égalité des sexes, ainsi que le soutien à une plus grande implication de la société civile, des parlements et du secteur privé dans les efforts de développement.

Les résultats du cycle de suivi 2016 du Partenariat mondial révèlent des progrès importants vers la réalisation des objectifs d’efficacité du développement arrêtés à Busan en 2011 lors du quatrième Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide, en particulier en adoptant un accent décisif sur les résultats. de bonnes bases pour des partenariats plus efficaces entre les gouvernements, les organisations de la société civile et le secteur privé; améliorer la transparence en mettant à disposition plus que jamais auparavant des informations plus accessibles au public sur la coopération au développement, et renforcer les systèmes budgétaires nationaux afin de mieux prendre en compte les flux de coopération au développement et les dotations en faveur de l’égalité des sexes. [81]En revanche, le suivi révèle également un besoin global de s’adapter à un paysage de développement dynamique et évolutif, ainsi que des domaines spécifiques où des efforts concertés sont nécessaires pour renforcer les partenariats de développement et débloquer les goulets d’étranglement existants: accroître l’utilisation des systèmes nationaux , gérer et suivre l’impact des programmes de développement; et en rendant les efforts des pays pour renforcer les institutions nationales plus efficaces. Les structures d’engagement et de responsabilisation au niveau des pays en matière de coopération au développement doivent également devenir plus inclusives et transparentes, afin de faciliter un dialogue constructif et une action conjointe. [81]

Le travail du Partenariat international pour la santé sur l’efficacité de l’aide (de 2007 à aujourd’hui)

Le Partenariat international pour la santé (IHP +) est un groupe de gouvernements nationaux, de partenaires au développement, de la société civile et d’autres acteurs engagés à améliorer la santé des citoyens dans les pays en développement. L’initiative a été lancée en septembre 2007, réunissant 26 signataires pour signer un Pacte mondial [82] visant à atteindre les objectifs du Millénaire pour le développement relatifs à la santé . En mai 2012, 56 signataires ont signé le Pacte mondial. Le partenariat est administré conjointement par l’ Organisation mondiale de la santé et la Banque mondiale .

Améliorer la santé et les services de santé est une tâche complexe dans tous les pays. Il implique une coordination entre les gouvernements, les agents de santé, la société civile, les parlementaires et les autres parties prenantes. Dans les pays en développement, l’argent pour la santé provient à la fois des ressources internes et externes. Cela signifie que les gouvernements doivent travailler avec un éventail de partenaires de développement internationaux. Ceux-ci sont de plus en plus nombreux, utilisent des sources de financement différentes et ont des exigences bureaucratiques diverses. En conséquence, les efforts peuvent être fragmentés et les ressources peuvent être gaspillées.

IHP + met en pratique les principes internationaux d’efficacité de l’aide et de coopération au développement énoncés dans la Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide , le Programme d’action d’Accra et le Partenariat de Busan pour une coopération efficace au développement dans le secteur de la santé. plan d’action, un cadre de suivi et d’évaluation unique et un accent fort sur la responsabilité mutuelle des partenaires. Le Partenariat vise à renforcer la confiance entre tous les acteurs dans le pays dont les activités affectent la santé.

Voir aussi

  • Comité d’aide au développement
  • Base de données d’assistance
  • Eurodad
  • G8 + 5
  • Indice de réponse humanitaire
  • Initiative internationale pour la transparence de l’aide
  • Partenariat international pour la santé
  • Consensus de Monterrey

Références

  1. Jump up^ L’ efficacité de l’aide et la gouvernance: les bons, les mauvais et les truands archivés2009-10-09 à laWayback Machine., Daniel Kaufmann, Brookings Institution, 2009
  2. Aller en haut^ Dunning, Thad. “Conditionner les effets de l’aide: la politique de la guerre froide, la crédibilité des donateurs et la démocratie en Afrique.” Organisation internationale 58.02 (2004)
  3. Jump up^ “Conférence internationale sur le financement du développement” . Un.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  4. Jump up^ “Objectifs du Millénaire pour le développement des Nations Unies” . Un.org. 2008-09-25 . Récupéré le 2012-12-26 .
  5. Sauter^ aidharmonization.org
  6. Aller^ oecd.org
  7. Aller^ accrahlf.net
  8. Jump up^ Dinosaures au travail,Développement et coopération, Vol. 36, 2009, n ° 12
  9. Jump up^ “IHP + Le Partenariat International pour la Santé” . Internationalhealthpartnership.net . Récupéré le 2012-12-26 .
  10. Aller^ Garrett, Laurie. 2007. Le défi de la santé mondiale. Affaires étrangères86 (1): 14-38]
  11. Jump up^ Groupe de travail sur l’efficacité de l’aide, “Transformer le partenariat mondial pour le développement”, mars 2010
  12. Jump up^ Fengler, MG et Kharas, H.Livrer l’aide différemment: Leçon tirée du terrain. Brookings Institution, Washington DC 2010.
  13. Aller en haut^ Kharas, H., Makino, K., Jung, W.Catalisant le développement. Brookings Institution Press, Washington DC 2011
  14. Aller^ ^ Kharas, H. “Mesurer le coût de la volatilité de l’aide”. Centre Wolfensohn pour le développement, Working Parper 3, Brookings Institution, Washington DC 2008
  15. Jump^ Park, K., “Nouveaux partenaires de développement et un partenariat de développement mondial”. Dans Kharas, H., Makino, K., Jung, W.Catalizing Development, Brooking Institution Press, Washington DC 2011.
  16. Jump up^ Kragelund, P. “Le rôle potentiel de l’aide des donateurs non traditionnels en Afrique”, Centre international pour le commerce et le développement durable, 2010.
  17. Jump up^ À titre d’exemple, en 2005, les autorités gouvernementales vietnamiennes ont reçu 791 missions de donateurs, ce qui signifie plus de deux par jour, y compris les week-ends et les jours fériés. Voir, par exemple, OCDE, CAD, «Le défi du développement des capacités: travailler vers de bonnes pratiques», Paris, 2006.
  18. Jump up^ Deutscher, E., et Fyson, S., “Améliorer l’efficacité de l’aide”,Finances et Développement, Vol. 25, n. 3, Le Fonds monétaire international, septembre 2008.
  19. ^ Aller à:b Killen, B., «Dans quelle mesure l’efficacité de l’aide améliore-t-elle les résultats de développement? Les leçons de la pratique récente», Busan Background Papers, OCDE / CAD, 2011.
  20. Jump up^ MacFarquhar, N., «Les objectifs de l’ONU en matière de pauvreté font face à des questions d’imputabilité»,The New York Times, en ligne, 18 septembre 2010. Disponible sur <https://www.nytimes.com/2010/09/19/world /19nations.html> [consulté le 24 septembre 2011]
  21. Jump up^ Easterly, W.,le fardeau de l’homme blanc: Pourquoi les efforts de l’Occident pour aider le reste ont fait tellement de mal et si peu de bien. Penguin Press, New York, 2006.
  22. Jump up^ Comme l’écrivait Jeffrey Sachs dansThe Guardian, “la crise de la Corne de l’Afrique est un avertissement pour le monde”. Voir Sachs, J., “La crise de la Corne de l’Afrique est un avertissement pour le monde.”,The Guardian, [ en ligne] 28 juillet 2011.Consulté le 24 septembre 2011
  23. Aller de l’avant^ OCDE, «Efficacité de l’aide 2005-10: progrès dans la mise en œuvre de la Déclaration de Paris», Éditions OCDE, Paris, 2011.
  24. Aller en haut^ Mosley, Paul (1987). L’aide étrangère: sa défense et sa réforme . Presses universitaires du Kentucky. ISBN  0-8131-1608-2 . Récupéré le 7 décembre 2009 .
  25. Aller^ Barder, Owen (2009-04-21). “Qu’est-ce que la réduction de la pauvreté?”. Documents de travail de la CGD . Washington DC: Centre pour le développement mondial . Récupéré le 2010-06-02 .
  26. Sautez^ Faust, Jörg (2009). “Fiable preuve d’impact” . Développement et coopération . Francfort-sur-le-Main: Societäts-Verlag. 36 (1): 14-17. Archivé de l’original le 2010-02-27.
  27. Sautez^ Moyo, Dambisa (2009). Aide: Pourquoi l’aide ne fonctionne pas et comment il existe un meilleur moyen pour l’Afrique . Douglas et Mcintyre. ISBN  978-1-55365-542-8 .
  28. Sautez^ Moyo, Dambisa (2009). Dead Aid: Pourquoi l’aide ne fonctionne pas et comment il existe un meilleur moyen pour l’Afrique . Douglas et Mcintyre. p. 124
  29. Aller jusqu’à^ Burnside, Craig; Dollar, David (septembre 2000). L’American Economic Review . 90 (4): 847-868. doi : 10.1257 / aer.90.4.847 .
  30. Sautez^ Roodman, David (2007). “L’Anarchie des Nombres: Aide, Développement et Empirisme de Pays”. La revue économique de la Banque mondiale . 21(2): 255-277. doi : 10.1093 / wber / lhm004 .
  31. Sautez^ Bräutigam, Deborah (2002). “Building Léviathan: revenu, capacité de l’État et gouvernance” (PDF) . Bulletin IDS . Vol 33 No 3.
  32. Aller en haut^ “Un paradoxe des institutions d’aide – un essai de révision sur la dépendance d’aide et le bâtiment d’état en Afrique sub-saharienne – le document de travail 74” . Centre pour le développement mondial . Récupéré le 2017-05-17 .
  33. Aller en haut^ Pritchett, Lant; Woolcock, Michael; Andrews, Matt (2013-01-01). “Ressemblant à un Etat: les techniques de l’échec persistant dans la capacité de l’Etat pour la mise en œuvre” . Le Journal of Development Studies . 49 (1): 1-18. doi : 10.1080 / 00220388.2012.709614 . ISSN  0022-0388 .
  34. Aller en haut^ Nunn, Nathan; Nancy Qian (24 septembre 2010). “Aider le conflit: les conséquences involontaires de l’aide alimentaire américaine sur la guerre civile”. document présenté à la conférence BREAD / NBER .
  35. Jump up^ Pensée globale
  36. Sautez^ Svensson, Jakob. “Aide, croissance et démocratie” Économie et politique 11.3 (1999): 275-97.
  37. Jump up^ Recherche sur l’aide de l’Overseas Development Institute
  38. Jump up^ Wathne, Cecilie et Hedger, Edward 2009. L’efficacité de l’aide à travers la lentille du destinataire
  39. Jump up^ Cecilie Wathne et Edward Hedger 2010. A quoi ressemble un donateur multilatéral efficace? Londres: Overseas Development Institute
  40. Aller en haut^ Shikwati, James (2006). “L’avenir de l’Afrique dans le monde” . Réseau économique interrégional : 6. Archivé de l’original le 2013-06-17.
  41. Sautez^ De Soto, Hernando (2000). Le mystère du capital: pourquoi le capitalisme triomphe en Occident et échoue partout ailleurs . Livres de base.
  42. Aller^ Collier, Paul (2007). The Bottom Billion: Pourquoi les pays les plus pauvres échouent et ce qui peut être fait à ce sujet . Oxford.
  43. Jump up^ Easterly, William (2006). Le fardeau de l’homme blanc: pourquoi les efforts de l’Occident pour aider le reste ont-ils été si mal et si peu bons . New York: Penguin Press.
  44. Aller^ Dambisa, Moyo. “Dambisa Moyo sur pourquoi l’aide a été une catastrophe pour l’Afrique” .
  45. Sautez^ Moyo, Dambisa (2009). Dead Aid: Pourquoi l’aide ne fonctionne pas et comment il existe un meilleur moyen pour l’Afrique . Douglas et Mcintyre. p. 79
  46. Aller en haut^ Aryeetey, 1995; Sowa 1997.
  47. Jump up^ Aide liée et soutien budgétaire multi-donateurs,Journal of International Development, Vol. 17. Numéro 8
  48. Jump up^ Groupe de travail sur l’efficacité de l’aide, «Transformer le partenariat mondial pour le développement», mars 2010. Disponible à
  49. Jump up^ Voir OCDE, “La Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide”. 2 mars 2005.
  50. Jump up^ OCDE, «Programme d’action d’Accra», 3e Forum de haut niveau sur l’efficacité de l’aide, 4 septembre 2008.
  51. Aller de l’avant^ OCDE, “Déclaration de Paris sur l’efficacité de l’aide”. 2 mars 2005.
  52. Jump up^ Kharas, H., «Transparence: Changer l’engagement de responsabilité, et l’efficacité de l’aide», dans: Kharas, H., Makino, K., Jung, W., «catalysant le développement», Brookings Institution Press, Washington, DC 2011.
  53. Jump up^ Bjorkman, M., Svensson, J., “Le pouvoir au peuple: Preuve d’une expérience de terrain randomisée sur la surveillance communautaire en Ouganda”,Quarterly Journal of Economics124, no. 2: 735-69, 2009.
  54. Jump up^ La définition de Mary Robinson, dans l’enquête de l’OCDE sur le suivi de la Déclaration de Paris, 2008.
  55. Jump up^ Voir Kharas, H., «Transparence: Changer l’engagement de responsabilité, et l’efficacité de l’aide», dans: Kharas, H., Makino, K., Jung, W., «Catalyzing Development», Brookings Institution Press, Washington , DC 2011.
  56. Jump up^ Majone, G. “Les nouvelles agences européennes: la régulation par l’information”,Journal of European Public Policy4, no. 2: 262 à 275, 1997.
  57. Jump up^ Voir, par exemple, Pranay, S., et Hubbard, M., «Un avenir pour les données de l’aide: recherche vers une catégorisation des données de coopération Sud-Sud pour compléter les catégorisations continues de l’IITA», recherche en cours, DFID Future de l’aide et au-delà de la recherche 2010-11, 2011.
  58. Aller en haut^ Kharas, H., Makino, K., Jung, W., «catalysant le développement», Brookings Institution Press, Washington, DC 2011.
  59. Jump up^ Voir Droop, J., Isenman, P., et Mlalazi, B., «La responsabilité mutuelle dans l’efficacité de l’aide: les mécanismes de niveau international», note d’information, n.3, Oxford Policy Management, 2008.
  60. Aller^ g8.gov.uk
  61. Sautez^ makepovertyhistory.org
  62. Jump up^ [1] Archivéle 20 novembre 2008, à laWayback Machine.
  63. Jump up^ “Le Rwanda renforce la transparence et la responsabilité mutuelle par le biais du Cadre d’évaluation des performances des donateurs (DPAF) | Initiative internationale pour la transparence de l’aide (IITA)” . Aidtransparency.net . Récupéré le 2012-12-26 .
  64. Jump up^ “L’eau est-elle en retard sur l’efficacité de l’aide?” . Institut de développement d’outre-mer . Septembre 2008.
  65. Jump up^ “Objectifs du Millénaire pour le développement des Nations Unies – Evénement de haut niveau” . Un.org. 2008-09-25 . Récupéré le 2012-12-26 .
  66. Jump up^ “Conférence internationale de suivi sur le financement du développement pour examiner la mise en œuvre du Consensus de Monterrey” . Un.org. 2008-12-02 . Récupéré le 2012-12-26 .
  67. Jump up^ “Home – Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme” . Theglobalfund.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  68. Aller^ ^ “Formes converties” . Gatesfoundation.org. Archivé de l’original le 2008-09-15 . Récupéré le 2012-12-26 .
  69. Aller^ ^ “Accra High Legal Forum” . Accrahlf.net. 2012-11-23. Archivé del’original le 2008-10-15 . Récupéré le 2012-12-26 .
  70. ^ Aller jusqu’à:b “Efficacité de l’aide – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  71. Jump up^ L’ expérience du développement coréen est à l’affiche le 29 novembre 2011
  72. Aller en haut^ ECDPM. 2012. Traduire Busan et le programme d’action de l’UE pour le changement dans la pratique Tendances émergentes et défis opérationnels, Note d’information de l’ECDPM 36
  73. Jump up^ “Abdel-Malek: Le Partenariat mondial pour une coopération efficace au développement assume ses fonctions, développement et coopération” . Dandc.eu . Récupéré le 2012-12-26 .
  74. Jump up^ “Statistiques de l’aide – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  75. Jump up^ “Évaluation des programmes de développement – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  76. Jump up^ “L’égalité des sexes et le développement – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org. 2012-02-01 . Récupéré le 2012-12-26 .
  77. Jump up^ “Environnement et développement – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  78. Jump up^ “Réduction de la pauvreté – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  79. Jump up^ “Gouvernance et développement – Organisation de coopération et de développement économiques” . Oecd.org . Récupéré le 2012-12-26 .
  80. Jump up^ [2] Archivéle 17 mai 2008, à laWayback Machine.
  81. ^ Aller jusqu’à:b OCDE / PNUD (2016). Rendre la coopération au développement plus efficace: Rapport d’avancement 2016. Récupéré le 09 décembre 2016 à partir de http://effectivecooperation.org/2016/11/2016-monitoring-report-released/
  82. Jump up^ Version signée en PDF du Global Compact Archived2012-02-26 à laWayback Machine.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *