Travailleurs pauvres

Conceptualizing working poverty

Aux États-Unis, la question de la pauvreté au travail a d’abord été portée à l’attention du public au cours de l’ ère progressiste (1890-1920). Les penseurs de l’ère progressiste comme Robert Hunter , Jane Addams et WEB Du Boisvoyaient dans la structure inégale des opportunités de la société la cause première de la pauvreté et de la pauvreté, mais ils voyaient aussi un lien entre les facteurs moraux et la pauvreté. Dans son étude des quartiers afro-américains de Philadelphie, WEB Du Bois établit une distinction entre les pauvres «travailleurs» qui échappent à la pauvreté en raison de la discrimination raciale et ceux qui sont pauvres en raison de déficiences morales telles que la paresse ou le manque de persévérance. ^[7]

Après la Grande Dépression , le New Deal et la Seconde Guerre mondiale , les États-Unis ont connu une ère de prospérité au cours de laquelle la plupart des travailleurs ont connu des gains importants en termes de salaires et de conditions de travail. Pendant cette période (1930-1950), les chercheurs ont détourné leur attention de la pauvreté et de la pauvreté au travail. Cependant, à la fin des années 1950 et au début des années 1960, les universitaires et les décideurs américains ont commencé à revoir le problème. Livres influents comme John Kenneth Galbraith ‘s Affluent Society (1958) ^[8] et Michael Harrington ‘ s L’autre Amérique (1962) ^[9] revigoré les discussions sur la pauvreté et la pauvreté au travail aux États-Unis.

Depuis le début de la guerre contre la pauvreté dans les années 1960, les chercheurs et les décideurs des deux extrémités du spectre politique accordent de plus en plus d’attention à la pauvreté au travail. L’un des principaux débats en cours concerne la distinction entre les pauvres qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas (chômeurs). Les chercheurs conservateurs ont tendance à considérer la pauvreté non travailleuse comme un problème plus urgent que la pauvreté au travail parce qu’ils croient que le non-travail est un risque moral qui entraîne la dépendance et la paresse, alors que le travail, même mal rémunéré, est moralement bénéfique. Afin de résoudre le problème de la pauvreté non travailleuse, certains chercheurs conservateurs soutiennent que le gouvernement doit cesser de «désengorger» les pauvres avec des prestations sociales comme l’ AFDC / TANF . ^[dix]

D’un autre côté, les universitaires libéraux et les décideurs affirment souvent que la plupart des pauvres qui travaillent et qui ne travaillent pas sont assez similaires. Des études comparant les mères célibataires au sein et à l’extérieur du bien-être montrent que le fait de recevoir des prestations d’aide sociale ne dégrade pas le désir d’une personne de trouver un emploi et de cesser son bien-être. ^[11]Selon eux, la principale différence entre les travailleurs pauvres et les travailleurs pauvres réside dans le fait que les personnes sans emploi ont plus de difficultés à surmonter les barrières à l’entrée sur le marché du travail telles que la garde d’enfants abordables, la recherche d’un logement proche transport vers et depuis le travail. Afin d’aider les pauvres qui ne travaillent pas à entrer sur le marché du travail, les universitaires libéraux et les décideurs estiment que le gouvernement devrait fournir davantage d’aide au logement, de services de garde d’enfants et d’autres formes d’aide aux familles pauvres. ^[12]

Les discussions sur l’allègement de la pauvreté au travail sont également politiquement chargées. Les universitaires et les décideurs politiques conservateurs attribuent souvent la prévalence de l’inégalité et de la pauvreté au travail à la surréglementation et à la surtaxation, qui, selon eux, entravent la croissance de l’emploi. Afin de réduire le taux de pauvreté au travail, les conservateurs préconisent de réduire les prestations sociales et d’adopter des lois du travail moins strictes. ^[10] [13] D’autre part, beaucoup de libéraux soutiennent que la pauvreté de travail peut seulement être résolue par l’intervention gouvernementale augmentée, pas diminuée. Cette intervention gouvernementale pourrait inclure des réformes du lieu de travail (salaire minimum plus élevé, lois sur le salaire minimum vital, programmes de formation professionnelle, etc.) et une augmentation des transferts gouvernementaux (logement, nourriture, garde d’enfants et subventions pour les soins de santé). ^{[3][5] [6] [11]}

Mesurer la pauvreté au travail

Absolu

Selon le Département du travail des États-Unis , les travailleurs pauvres sont ceux qui ont passé au moins 27 semaines sur le marché du travail (travail ou recherche d’emploi), mais dont les revenus sont inférieurs au seuil de pauvreté officiel ” ^[1] En d’autres termes, si quelqu’un a passé plus de la moitié de l’année passée sur le marché du travail sans gagner plus que le seuil officiel de pauvreté, le ministère du Travail des États-Unis les classerait comme «travailleurs pauvres». (Remarque: Le seuil officiel de pauvreté, fixé par le US Census Bureau, varie en fonction de la taille de la famille et de l’âge des membres de la famille.) Le US Bureau of Labor Statisticscalcule les taux de pauvreté au travail pour toutes les personnes qui travaillent, toutes les familles ayant au moins un travailleur et toutes les «personnes non apparentées». Le taux de pauvreté au travail individuel calcule le pourcentage de tous les travailleurs dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté. En 2009, le taux de pauvreté des travailleurs aux États-Unis était de 7% contre 4,7% en 2000. Le taux de pauvreté au travail au niveau de la famille ne comprend que les familles de deux personnes ou plus liées par la naissance, le mariage ou l’adoption. Selon la définition du Bureau of Labor Statistics de la pauvreté au travail au niveau de la famille, une famille travaille pauvre si le revenu monétaire combiné de la famille tombe en dessous du seuil de pauvreté pour une famille de leur taille. En 2009, le taux de pauvreté au travail à l’échelle de la famille aux États-Unis était de 7,9%, comparativement à 5,6% en 2000. Enfin, le taux individuel de pauvreté de travail indépendant mesure la pauvreté au travail parmi ceux qui ne vivent actuellement avec aucun membre de la famille. En 2009, 11,7% des personnes ayant un emploi non lié étaient pauvres, comparativement à 7,6% en 2000.^[1] [14]

Relatif

En Europe et dans les autres pays à revenu élevé non américains, la pauvreté et la pauvreté au travail sont définies en termes relatifs. Une mesure relative de la pauvreté est basée sur la distribution des revenus d’un pays plutôt que sur une somme absolue. Eurostat , l’office statistique de l’ Union européenne , classe un ménage dans la catégorie des pauvres si son revenu est inférieur à 60% du revenu médian du pays. Selon Eurostat, une mesure relative de la pauvreté est appropriée car «les normes minimales acceptables diffèrent généralement entre les sociétés en fonction de leur niveau général de prospérité: une personne considérée comme pauvre dans un pays développé riche peut être considérée comme riche dans un pays en développement pauvre. ^[15]

Lorsqu’ils effectuent des recherches transnationales sur la pauvreté au travail, les chercheurs ont tendance à utiliser une mesure relative de la pauvreté. Dans ces études, pour être classés comme «travailleurs pauvres», un ménage doit remplir les deux conditions suivantes: 1) au moins un membre du ménage doit être «en activité» (ce qui peut être défini de diverses manières), et 2) le le revenu total du ménage doit être inférieur à 60% (ou 50%, ou 40%) du revenu médian pour ce pays. ^[5] [6]L’étude transnationale Brady, Fullerton et Cross de 2010 sur la pauvreté au travail dans les pays à revenu élevé définit un ménage comme un travailleur pauvre si 1) il compte au moins un employé et 2) le revenu total du ménage tombe en dessous de 50% du revenu médian pour ce pays. Selon cette définition relative, le taux de pauvreté des travailleurs aux États-Unis était de 11% en l’an 2000, soit presque le double du taux produit par la définition absolue du gouvernement américain. Pour la même année, le taux de pauvreté au travail au Canada était de 7,8%, celui du Royaume-Uni de 4% et celui de l’Allemagne de 3,8%. ^[6]

Prévalence et tendances

La pauvreté est souvent associée au chômage, mais une grande partie des pauvres travaillent ou cherchent du travail. En 2009, selon la définition officielle de la pauvreté établie par le US Census Bureau, 8,8 millions de familles américaines étaient en dessous du seuil de pauvreté (11,1% de toutes les familles). Parmi ces familles, 5,19 millions, soit 58,9%, comptaient au moins une personne classée comme travaillant. La même année, il y avait 11,7 millions de personnes sans lien de parenté (personnes qui ne vivent pas avec des membres de leur famille) dont les revenus étaient inférieurs au seuil de pauvreté officiel (22% de toutes les personnes non apparentées). 3,9 millions de ces personnes pauvres, soit 33%, faisaient partie des travailleurs pauvres. ^[1] [2]Le coût d’élever un enfant de la naissance à l’âge de 18 ans pour une famille biparentale à revenu moyen était en moyenne de 226 920 $ l’an dernier (sans compter les études collégiales), selon le US Department of Agriculture. C’est en hausse de près de 40% – ou plus de 60 000 $ – par rapport à il y a 10 ans. Une seule année de dépenses pour un enfant peut coûter jusqu’à 13 830 $ en 2010, comparativement à 9 860 $ il y a dix ans.

Selon la définition de la pauvreté donnée par le US Census Bureau, le taux de pauvreté au travail semble être resté relativement stable depuis 1978. ^[1] Cependant, de nombreux chercheurs ont soutenu que le seuil officiel de pauvreté est trop bas et que les salaires réels pour de nombreux travailleurs au cours des trois ou quatre dernières décennies. Les chercheurs en sciences sociales comme Arne Kallebergont constaté que la baisse du secteur manufacturier américain et la polarisation subséquente du marché du travail ont entraîné une détérioration générale des salaires, de la stabilité de l’emploi et des conditions de travail pour les personnes moins qualifiées et moins instruites. Du milieu des années 1940 au milieu des années 1970, les emplois dans le secteur manufacturier offraient à de nombreux travailleurs peu qualifiés et moyennement qualifiés des emplois stables et bien rémunérés. En raison de la concurrence mondiale, des progrès technologiques et d’autres facteurs, les emplois manufacturiers américains ont disparu depuis des décennies. (De 1970 à 2008, le pourcentage de la population active employée dans le secteur manufacturier est passé de 23,4% à 9,1%. ^[16] [17]Pendant cette période de déclin, la croissance de l’emploi s’est polarisée à chaque extrémité du marché du travail. C’est-à-dire que les emplois qui remplaçaient les emplois manufacturiers moyennement rémunérés et peu ou moyennement qualifiés étaient des emplois bien rémunérés et hautement qualifiés et des emplois peu rémunérés et peu qualifiés. Par conséquent, de nombreux travailleurs peu ou moyennement qualifiés qui auraient pu travailler dans le secteur manufacturier en 1970 doivent maintenant occuper des emplois précaires mal rémunérés dans le secteur des services. ^[4]

États-Unis par rapport à l’Europe

D’autres pays à revenu élevé ont également connu des secteurs manufacturiers en déclin au cours des quatre dernières décennies, mais la plupart d’entre eux n’ont pas connu autant de polarisation du marché du travail que les États-Unis. La polarisation du marché du travail a été la plus sévère dans les économies de marché libérales comme les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Australie. Des pays comme le Danemark et la France ont été soumis aux mêmes pressions économiques, mais en raison de leurs institutions du marché du travail plus «inclusives» (comme «égalitaires»), telles que la négociation collective centralisée et solidaire et les lois sur le salaire minimum. . ^[4]

Des études transnationales ont montré que les taux de pauvreté des travailleurs européens sont nettement inférieurs à ceux des États-Unis. La plupart de cette différence peut s’expliquer par le fait que les États-providence des pays européens sont plus généreux que ceux des États-Unis. ^[5] [6] La relation entre les États-providence généreux et les faibles taux de pauvreté au travail est développée dans les sections «Facteurs de risque» et «Politiques de lutte contre la pauvreté».

Le graphique suivant utilise des données de Brady, Fullerton et Cross (2010) pour montrer les taux de pauvreté au travail pour un petit échantillon de pays. Brady, Fullerton et Cross (2010) ont accédé à ces données par l’ étude surle revenu au Luxembourg . Ce graphique mesure les taux de pauvreté des ménages plutôt que ceux des personnes. Un ménage est codé «pauvre» si son revenu est inférieur à 50% du revenu médian de son pays. C’est une mesure relative, plutôt qu’absolue, de la pauvreté. Un ménage est classé comme «travaillant» si au moins un membre du ménage était employé au moment de l’enquête. L’idée la plus importante contenue dans ce graphique est que les États-Unis ont des taux de pauvreté au travail nettement plus élevés que les pays européens.

Les facteurs de risque

Il y a cinq grandes catégories de facteurs de risque qui augmentent la probabilité qu’une personne soit victime de la pauvreté au travail: les facteurs sectoriels, les facteurs démographiques, les facteurs économiques, les institutions du marché du travail et la générosité sociale. La pauvreté au travail est un phénomène qui touche un très large éventail de personnes, mais certains secteurs d’emploi, groupes démographiques, facteurs politiques et facteurs économiques sont corrélés à des taux de pauvreté au travail plus élevés que d’autres. Des facteurs sectoriels et démographiques aident à expliquer pourquoi certaines personnes dans un pays donné sont plus susceptibles que d’autres de travailler dans la pauvreté. Des facteurs politiques et économiques peuvent expliquer pourquoi différents pays ont des taux de pauvreté de travail différents.

Tendances sectorielles La
pauvreté au travail n’est pas répartie également entre les secteurs d’emploi. Le secteur des services affiche le taux de pauvreté au travail le plus élevé. En fait, 13,3% des travailleurs du secteur tertiaire américain se retrouvaient en dessous du seuil de pauvreté en 2009. ^[1] Les travailleurs à bas salaire du secteur des services comprennent les travailleurs de la restauration rapide, les auxiliaires de santé, les serveurs et les détaillants.

Bien que le secteur des services ait le taux de pauvreté au travail le plus élevé, une grande partie des travailleurs pauvres sont des ouvriers de l’industrie manufacturière, de l’agriculture et de la construction. La plupart des emplois dans le secteur manufacturier offraient des salaires et des avantages sociaux généreux, mais la qualité des emplois manufacturiers a diminué au fil des ans. De nos jours, de nombreux emplois manufacturiers aux États-Unis sont situés dans des États où le droit au travail existe, où il est presque impossible pour les travailleurs de former un syndicat. Cela signifie que les employeurs du secteur manufacturier sont en mesure de payer des salaires moins élevés et d’offrir moins d’avantages qu’auparavant.

Facteurs démographiques
Dans son livre No Shame in My Game , Katherine Newman constate que «les jeunes de la nation, les parents célibataires, les personnes peu éduquées et les minorités sont plus susceptibles que les autres travailleurs d’être pauvres» (page 42). ^[18] Ces facteurs, en plus de faire partie d’un grand ménage, de faire partie d’un ménage à revenu unique, d’être une femme et d’occuper un emploi à temps partiel (au lieu d’un emploi à temps plein) sont importants pauvreté “facteurs de risque”. Les travailleurs immigrés et les travailleurs indépendants sont également plus susceptibles de travailler moins bien que les autres types de travailleurs. ^[5] [6]

Facteurs économiques
On suppose généralement que la croissance économique entraîne un resserrement des marchés du travail et des salaires plus élevés. Cependant, les preuves suggèrent que la croissance économique ne profite pas toujours à chaque partie de la population de façon égale. Par exemple, les années 1980 étaient une période de croissance économique et de prospérité aux États-Unis, mais la plupart des gains économiques étaient concentrés dans le haut de l’échelle des revenus. Cela signifie que les personnes proches du bas du marché du travail n’ont pas profité des gains économiques des années quatre-vingt. En fait, beaucoup ont soutenu que les travailleurs peu qualifiés ont connu une baisse de la prospérité dans les années 1980. ^[19] Par conséquent, les conditions économiques changeantes n’ont pas un impact aussi important sur les taux de pauvreté au travail que l’on pourrait s’y attendre.

Institutions du marché du travail
Les marchés du travail peuvent être égalitaires, efficaces ou se situer quelque part entre les deux. Selon Brady, Fullerton et Cross (2010), «[e] fficient les marchés du travail sont généralement caractérisés par une flexibilité, un faible taux de chômage et une croissance économique plus élevée, et facilitent l’embauche et le licenciement rapides des travailleurs. institutions, salaires plus élevés et sécurité accrue »(p. Les États-Unis ont un marché du travail efficace, alors que la plupart des pays européens ont des marchés du travail égalitaires. Chaque système a ses inconvénients, mais le modèle du marché du travail égalitaire est généralement associé à des taux plus faibles de pauvreté au travail. Un compromis à cela est que les personnes les moins qualifiées et les moins employables sont parfois exclues d’un marché du travail égalitaire,^[6] Si les États-Unis passaient d’un marché du travail efficace à un marché égalitaire, ils pourraient devoir augmenter la générosité de leur État-providence pour faire face à un taux de chômage plus élevé.

La négociation salariale centralisée est un élément clé des marchés du travail égalitaires. Dans un pays où les institutions de négociation salariale sont centralisées, les salaires pour des industries entières sont négociés au niveau régional ou national. Cela signifie que des travailleurs similaires gagnent des salaires similaires, ce qui réduit l’inégalité des revenus. Lohmann (2009) constate que les pays ayant des institutions centralisées de négociation salariale ont des taux plus faibles de pauvreté active «pré-transfert». ^[5] Le taux de pauvreté au travail «pré-transfert» est le pourcentage de travailleurs qui se situent sous le seuil de pauvreté en fonction de leur salaire gagné (sans compter les transferts gouvernementaux ).

La générosité de l’Etat providence
Les études transnationales concordent sur le fait que le facteur le plus important affectant les taux de pauvreté au travail est la générosité de l’Etat providence. Un État-providence généreux consacre une proportion plus élevée de son PIB à des choses comme l’assurance chômage, la sécurité sociale, l’aide familiale, les subventions pour la garde d’enfants, les subventions de santé, les subventions au logement et les subventions alimentaires. Des études sur la pauvreté au travail ont montré que ces types de dépenses publiques peuvent sortir un nombre significatif de personnes de la pauvreté, même si elles gagnent de bas salaires. L’étude de Lohmann de 2009 montre que la générosité de l’État-providence a un impact significatif sur le taux de pauvreté au travail «post-transfert». ^[5] Le taux de pauvreté active «post-transfert» est le pourcentage de ménages actifs qui se situent en dessous du seuil de pauvreté après la prise en compte de l’aide publique.

Différents types de transferts profitent à différents types de familles à bas salaires. Les prestations familiales bénéficieront aux ménages avec enfants et les allocations de chômage bénéficieront aux ménages qui incluent des travailleurs ayant une expérience de travail significative. Les transferts tels que les prestations de vieillesse sont peu susceptibles de bénéficier aux ménages à bas salaires, à moins que les personnes âgées ne vivent dans le même ménage. Parfois, même lorsque les avantages sont disponibles, ceux qui sont admissibles ne profitent pas d’eux. Les migrants en particulier sont moins susceptibles de tirer parti des avantages disponibles. ^[5]

Obstacles à soulèvement

Les travailleurs pauvres sont confrontés aux mêmes difficultés quotidiennes que les pauvres qui ne travaillent pas, mais ils sont également confrontés à des obstacles uniques. Certaines études, souvent qualitatives , fournissent des indications détaillées sur les obstacles qui empêchent les travailleurs de trouver un emploi, de conserver un emploi et de joindre les deux bouts. Les difficultés les plus courantes rencontrées par les travailleurs pauvres sont le logement abordable, l’organisation du transport aller-retour, l’achat de produits de première nécessité, l’organisation de garderies, des horaires de travail imprévisibles, le jonglage de deux emplois ou plus.

Logement
Les travailleurs pauvres qui n’ont pas d’amis ou de proches avec lesquels ils peuvent vivre se retrouvent souvent dans l’impossibilité de louer leur propre appartement. Bien que les travailleurs pauvres soient employés au moins une partie du temps, ils ont souvent du mal à économiser suffisamment d’argent pour un dépôt sur une propriété locative. En conséquence, de nombreux travailleurs pauvres finissent dans des situations de vie qui sont en réalité plus coûteuses qu’un loyer d’un mois à l’autre. Par exemple, de nombreux travailleurs pauvres, en particulier ceux qui sont dans une phase de transition, louent des chambres dans des motels hebdomadaires. Ces chambres de motel ont tendance à coûter beaucoup plus cher qu’une location traditionnelle, mais elles sont accessibles aux travailleurs pauvres car elles ne nécessitent pas de gros dépôts. Si quelqu’un ne peut ou ne veut pas payer une chambre dans un motel, il peut vivre dans sa voiture, dans un refuge pour sans-abri ou dans la rue. Ce n’est pas un phénomène marginal; En fait, selon la Conférence des maires des États-Unis de 2008, un sans-abri sur cinq est actuellement employé.^[20]

Bien sûr, certains travailleurs pauvres peuvent avoir accès à des subventions au logement (comme un bon de sélection de logement de la section 8 ) pour couvrir leurs dépenses de logement. Cependant, ces subventions au logement ne sont pas disponibles pour tous ceux qui répondent aux spécifications de revenu de l’article 8. En effet, moins de 25% des personnes admissibles à une aide au logement en reçoivent un. ^[12]

Éducation
Le problème de l’éducation commence plusieurs fois avec les travailleurs pauvres de l’enfance et les suit dans leur lutte pour un revenu substantiel. Les enfants qui grandissent dans les familles des travailleurs pauvres ne bénéficient pas des mêmes possibilités d’éducation que leurs homologues de la classe moyenne. Dans de nombreux cas, la communauté à faible revenu est remplie d’écoles qui manquent des nécessités et du soutien nécessaires pour former une éducation solide. ^[21]Ceci suit des étudiants pendant qu’ils continuent dans l’éducation. Dans de nombreux cas, cela empêche les jeunes Américains de poursuivre leurs études supérieures. Les notes et les crédits ne sont tout simplement pas atteints dans de nombreux cas, et le manque d’orientation dans les écoles laisse les enfants des travailleurs pauvres sans diplôme. De plus, le manque de fonds pour la formation continue fait que ces enfants sont à la traîne. Dans de nombreux cas, leurs parents n’ont pas poursuivi d’études supérieures et, de ce fait, ont de la difficulté à trouver un emploi avec des salaires pouvant soutenir une famille. Aujourd’hui, un diplôme d’études collégiales est une exigence pour de nombreux emplois, et ce sont les emplois peu qualifiés qui exigent habituellement seulement un diplôme d’études secondaires ou GED. L’ inégalité dans l’éducation disponible continue le cercle vicieux des familles qui entrent dans les travailleurs pauvres.

Transport
Étant donné que de nombreux travailleurs pauvres ne possèdent pas de voiture ou ne peuvent pas se permettre de conduire leur voiture, l’endroit où ils vivent peut limiter considérablement leur capacité de travail, et vice versa. ^[3]Étant donné que le transport public dans de nombreuses villes des États-Unis est rare, coûteux ou inexistant, il s’agit d’un obstacle particulièrement saillant. Certains travailleurs pauvres peuvent utiliser leurs réseaux sociaux – s’ils en ont – pour répondre à leurs besoins de transport. Dans une étude sur les mères célibataires à faible revenu, Edin et Lein ont constaté que les mères célibataires qui avaient quelqu’un pour les conduire vers et depuis le travail étaient beaucoup plus susceptibles de pouvoir subvenir à leurs besoins sans compter sur l’aide gouvernementale. ^[11]

Besoins de base
Comme les pauvres sans emploi, les travailleurs pauvres ont du mal à payer pour les produits de première nécessité comme la nourriture, les vêtements, le logement et les transports. Dans certains cas, cependant, les dépenses de base des travailleurs pauvres peuvent être plus élevées que celles des chômeurs pauvres. Par exemple, les dépenses de vêtements des travailleurs pauvres peuvent être plus élevées que celles des chômeurs pauvres parce qu’ils doivent acheter des vêtements ou des uniformes spécifiques pour leur travail. ^[3] De plus, comme les travailleurs pauvres passent beaucoup de temps au travail, ils n’ont peut-être pas le temps de préparer leur propre nourriture. Dans ce cas, ils ont souvent recours à la restauration rapide , moins saine et plus chère que les aliments préparés à la maison. ^[3]

Garde d’enfants
Les parents pauvres qui travaillent avec de jeunes enfants, en particulier les parents célibataires, sont confrontés à des obstacles liés à la garde d’enfants nettement plus nombreux que les autres. Souvent, les frais de garde d’enfants peuvent dépasser le revenu d’un travailleur à bas salaire, ce qui rend le travail, en particulier dans un emploi sans potentiel d’avancement, une activité économiquement illogique. ^[11] [12] Cependant, certains parents célibataires peuvent compter sur leurs réseaux sociaux pour fournir des services de garde gratuits ou inférieurs à ceux du marché. ^[11] Il existe également des options gratuites de garde d’enfants offertes par le gouvernement, comme le programme Head Start. Cependant, ces options gratuites ne sont disponibles que pendant certaines heures, ce qui peut limiter la capacité des parents à accepter des emplois exigeant des quarts de nuit. La «moyenne» des États-Unis semble indiquer que pour un enfant en garderie à temps plein en semaine , le coût est d’environ 600,00 $ par mois. Mais ce chiffre peut dépasser les 1000 $ par mois dans les grandes régions métropolitaines et tomber à moins de 350 $ dans les régions rurales. Le coût moyen d’une garderie en centre aux États-Unis est de 11 666 $ par année (972 $ par mois). Selon l’Association nationale des agences de ressources et de référence pour la garde d’enfants (NACCRRA), les prix varient de 3 582 $ à 18 773 $ par année (de 300 $ à 1 564 $ par mois). ^[22]

Horaires de travail
De nombreux emplois à bas salaires forcent les travailleurs à accepter des horaires irréguliers. En fait, certains employeurs n’embaucheront pas quelqu’un à moins d’avoir une «disponibilité ouverte», ce qui signifie qu’ils pourront travailler n’importe quand, n’importe quand. ^[3] Il est donc difficile pour les travailleurs d’organiser une garde d’enfants et d’accepter un deuxième emploi. En outre, les heures de travail des travailleurs pauvres peuvent fluctuer énormément d’une semaine à l’autre, ce qui les rend difficiles à budgétiser efficacement et à économiser de l’argent. ^[3]

Plusieurs emplois
De nombreux travailleurs à bas salaire doivent travailler plusieurs emplois pour joindre les deux bouts. En 1996, 6,2% de la main-d’œuvre occupait au moins deux emplois à temps plein ou à temps partiel. La plupart de ces personnes occupaient deux emplois à temps partiel ou un emploi à temps partiel et un emploi à temps plein, mais 4% des hommes et 2% des femmes occupaient deux emplois à temps plein en même temps. ^[23] Cela peut être physiquement épuisant et peut souvent conduire à des problèmes de santé à court et à long terme. ^[3]

Travail à
faible statut De nombreux emplois à faible salaire dans le secteur des services exigent beaucoup de travail de service à la clientèle. Bien que tous les emplois de service à la clientèle ne soient pas à bas salaire ou à faible statut ^[24],beaucoup d’entre eux le sont. Certains se disputent ^[ qui? ] que la nature de faible statut de certains emplois peut avoir des effets psychologiques négatifs sur les travailleurs ^[3], tandis que d’autres soutiennent que les travailleurs à faible statut arrivent avec des mécanismes d’adaptation qui leur permettent de conserver un fort sentiment d’estime de soi. ^[18] [25] L’un de ces mécanismes d’adaptation est appelé travail frontalier. Le travail frontalier se produit lorsqu’un groupe de personnes valorise sa propre position sociale en se comparant à un autre groupe, qu’il perçoit comme inférieur d’une certaine façon. Par exemple, Newman (1999) a constaté que les travailleurs de la restauration rapide à New York font face à la nature de statut inférieur de leur travail en se comparant aux chômeurs, qu’ils perçoivent comme ayant un statut inférieur à eux-mêmes. ^[26] Ainsi, bien que le statut de faible statut des travailleurs pauvres puisse avoir des effets psychologiques négatifs, certains de ces effets négatifs, mais probablement pas tous, peuvent être contrés par des mécanismes d’adaptation tels que le travail frontalier.

Politiques anti-pauvreté

Les chercheurs, les décideurs politiques et d’autres ont formulé diverses propositions sur la façon de réduire ou d’éliminer la pauvreté au travail. La plupart de ces propositions sont destinées aux États-Unis, mais elles pourraient aussi être pertinentes pour d’autres pays. Le reste de la section présente les avantages et les inconvénients de certaines des solutions les plus couramment proposées.

Générosité de l’État providence

Des études transnationales comme Lohmann (2009) et Brady, Fullerton et Cross (2010) montrent clairement que les pays dotés d’ États providence généreux ont des niveaux de pauvreté de travail inférieurs à ceux des États providence moins généreux, même lorsque des facteurs tels que la démographie ou la performance économique et les institutions du marché du travail sont prises en compte. Avoir un État-providence généreux fait deux choses clés pour réduire la pauvreté au travail: il augmente le niveau minimum de salaire que les gens sont prêts à accepter, et il tire une grande partie des travailleurs à bas salaire de la pauvreté en leur fournissant et les avantages gouvernementaux non monétaires. ^[5]Beaucoup pensent que l’augmentation de la générosité de l’État-providence des États-Unis abaisserait le taux de pauvreté au travail. Une critique commune de cette proposition est qu’un État-providence généreux ne fonctionnerait pas parce qu’il stagnerait l’économie, augmenterait le chômage et dégraderait l’éthique du travail des gens. ^[10] Cependant, à partir de 2011 , la plupart des pays européens ont un taux de chômage inférieurque les États-Unis. En outre, bien que les taux de croissance des économies d’Europe occidentale puissent être inférieurs à ceux des États-Unis de temps à autre, leurs taux de croissance tendent à être plus stables, tandis que ceux des États-Unis tendent à fluctuer relativement fortement. États individuels offrent une aide financière pour les soins aux enfants, mais l’aide varie considérablement. La majeure partie de l’aide est administrée dans le cadre des subventions globales pour la garde d’enfants et le développement. Cochez ici pour trouver les informations de contact pour votre état. De nombreuses subventions ont des lignes directrices strictes en matière de revenus et sont généralement destinées aux familles ayant des enfants de moins de 13 ans (la limite d’âge est souvent prolongée si l’enfant a un handicap). Beaucoup de subventions permettent des soins à domicile, mais certains n’acceptent qu’une garderie, alors vérifiez les exigences. Si vous avez besoin d’un fournisseur autorisé, demandez-lui s’il vous mettra en contact avec une agence qui pourra vous aider à en trouver un.

Certains États distribuent des fonds par l’intermédiaire de ministères ou d’organismes sociaux ou de santé (comme celui-ci dans l’État de Washington). Par exemple, le Cabinet des enfants du Nevada peut orienter les familles vers des prestataires, les aider à demander des subventions et même aider les familles qui veulent payer un parent pour recevoir des soins. Smart Start de la Caroline du Nord est un partenariat public / privé qui offre un financement pour les soins aux enfants. Consultez le Centre national de droit des femmes pour la politique d’assistance aux enfants de chaque État. ^[27]

Salaires et avantages sociaux

Dans la conclusion de son livre, Nickel et Dimed (2001), Barbara Ehrenreich soutient que les Américains doivent faire pression sur les employeurs pour améliorer la rémunération des travailleurs. ^[3] D’une manière générale, cela implique un besoin de renforcer le mouvement ouvrier . Il est intéressant de noter que les études statistiques transnationales sur la pauvreté au travail suggèrent que les États-providence généreux ont un impact plus important sur la pauvreté au travail que les mouvements de travailleurs forts. Les mouvements syndicaux dans divers pays l’ont fait par le biais de leurs propres partis politiques (partis ouvriers) ou d’alliances stratégiques avec des partis autres que les travailleurs, par exemple, lorsqu’ils s’efforcent de mettre en place un salaire minimum significatif.en place. Le gouvernement fédéral offre un compte de dépenses flexible (FSA) administré par l’intermédiaire des lieux de travail.

Si votre emploi offre une FSA (aussi connue sous le nom de compte de soins aux personnes à charge), vous pouvez mettre de côté jusqu’à 5 000 $ en dollars par taxe pour payer les frais de garde d’enfants. Si vous et votre conjoint avez une RTA, le plafond familial est de 5 000 $ – mais vous pourriez obtenir jusqu’à 2 000 $ d’économies d’impôt si vos cotisations combinées atteignent le maximum. ^[28]

Éducation et formation

Certains se disputent ^[ qui? ] que plus de formation professionnelle , en particulier dans les industries de croissance comme les soins de santé et les énergies renouvelables, est la solution à la pauvreté au travail. Certes, une plus grande disponibilité de la formation professionnelle pourrait sortir certaines personnes de la pauvreté au travail, mais il n’en demeure pas moins que le secteur des services à bas salaires constitue une part croissante de l’économie américaine. Même si davantage d’emplois dans le secteur des soins infirmiers et de l’énergie propre étaient ajoutés à l’économie, il y aurait encore une grande partie de la main-d’œuvre dans des emplois à faible salaire dans le secteur des services comme la vente au détail, la restauration et le nettoyage. Par conséquent, il semble clair que toute réduction significative du taux de pauvreté au travail devra provenir d’offrir des salaires plus élevés et plus d’avantages à la population actuelle et future des travailleurs du secteur des services.

Garantie d’assistance aux enfants

Compte tenu du fait qu’une si grande partie des ménages pauvres sont dirigés par une mère célibataire, une façon claire de réduire la pauvreté au travail serait de s’assurer que les pères des enfants partagent le coût de l’éducation des enfants. Dans les cas où le père ne peut pas fournir de pension alimentaire, des érudits comme Irwin Garfinkelplaider en faveur de la mise en place d’une garantie de soutien aux enfants, selon laquelle le gouvernement paie les frais de garde d’enfants si le père ne le peut pas. La pension alimentaire pour enfants n’est pas toujours une garantie si le père ou la mère ne travaille pas. Par exemple, si le parent sans garde ne travaille pas, le parent ayant droit de garde ne reçoit aucune pension alimentaire à moins que le parent qui ne travaille pas occupe son emploi plus de 90 jours, sauf si le non commence à travailler pour une ville ou un gouvernement . En outre, le gouvernement ne paie pas les frais de garde d’enfants si vous faites plus que la fourchette de coupure (votre brut, par comté ou par état.)

Mariage

Les ménages comptant deux salariés ont un taux de pauvreté au travail significativement plus faible que les ménages n’ayant qu’un seul salarié. En outre, les ménages avec deux adultes, mais un seul salarié, ont des taux de pauvreté de travail plus faibles que les ménages avec un seul adulte. Par conséquent, il semble clair que le fait d’avoir deux adultes dans un ménage, surtout s’il y a des enfants présents, est plus susceptible de garder un ménage hors de la pauvreté que de n’avoir qu’un seul adulte dans un ménage. De nombreux chercheurs et décideurs ont utilisé ce fait pour soutenir qu’encourager les gens à se marier et à rester mariés est un moyen efficace de réduire la pauvreté au travail (et la pauvreté en général). Cependant, c’est plus facile à dire qu’à faire. La recherche a montré que les personnes à faible revenu se marient moins souvent que les personnes à revenu élevé parce qu’elles ont plus de difficulté à trouver un partenaire qui a un emploi,^[29] Par conséquent, à moins que la structure des possibilités d’emploi ne soit améliorée, il suffirait d’augmenter le nombre de mariages parmi les personnes à faible revenu pour réduire les taux de pauvreté au travail.

En fin de compte, les solutions efficaces à la pauvreté au travail sont multiples. Chacune des propositions susmentionnées pourrait aider à réduire la pauvreté au travail aux États-Unis, mais elles pourraient avoir un impact plus grand si au moins quelques-unes d’entre elles étaient poursuivies simultanément.

Voir aussi

Notes et références